Колонка редактора

Основана она на существенной разнице в экономическом положении стран ЕС.  Известно, что примерно 25 стран в мире из 200 находятся на траектории, позволяющей невысокими, но устойчивыми темпами двигаться по восходящей. Их еще называют развитыми странами. В Европе это страны первой десятки или «старые» члены ЕС.  

Если посмотреть на показатель ВВП на душу населения (по данным Всемирного банка, 2014 г.), в среднем по ЕС это 36,2 тыс. долларов. А в главных странах, куда стремятся беженцы: в Германии 45,6 тыс., в Швеции 45,1тыс., в Дании 44,8, во Франции 38,8 тыс. долларов. В то время как в странах Балтии подушевой ВВП составляет: в Литве и Эстонии по 27 тыс., в Латвии 23,7 тыс. долларов. То есть Балтийские страны не дотягивают по уровню жизни даже до среднего показателя по ЕС.

Уже это может служить основанием для того, чтобы освободить страны со слабыми экономиками от размещения в них беженцев с других континентов.

Есть и другой аргумент — неустойчивое экономическое развитие новых государств-участников ЕС. Развитые страны на протяжении длительного времени демонстрируют поступательный рост с невысокими, но стабильными темпами. Чего нельзя сказать о молодых странах, и особенно о Балтийских. Мы все помним катастрофическое падение экономики Латвии в 2009 году более 20% — европейский рекорд со знаком минус. В Литве и Эстонии падение тоже было значительным (около 13% и 10% соответственно).

Игра в догонялки новых государств-участниц ЕС со старыми членами идет не пользу первых. Говоря о странах Балтии, видно, что не выполняются даже намеченные планы по росту их экономик. Конечно, та же Литва и Латвия показали за время пребывания в ЕС самые высокие темпы роста — за 10 лет плюс 40%, но прогнозы текущего года о росте 3,5-4% в странах Балтии не сбываются. Экономики испытают серьезные трудности, в Латвии мы каждый день слышим о неисполнении бюджета, огромных задолженностях по налогам, о том, что за три месяца до конца года в госкассе закончились деньги на здравоохранение и пр.

Для Латвии, и в какой-то мере, для Литвы и Эстонии, есть и такой специфический аспект, как отсутствие потребности в рабочей силе. Вопрос с безработицей в странах Балтии отходит на второй план, чему способствует совсем не создание новых рабочих мест, а собственная трудовая миграция в более благополучные страны ЕС. Так что массово трудоустроить беженцев вряд ли удастся.

Парадокс и в том, что многие наши предприниматели, зажатые в налоговых тисках, не преминут воспользоваться новыми рабочими руками в тех отраслях экономики, где господствует теневой сектор, чтобы снизить затраты на труд. Нелегальная занятость в Латвии особенно популярна в строительстве, обрабатывающих предприятиях и сельском хозяйстве, а также на лесоразработках и в рыбопереработке. Самим беженцам, получающим весьма приличные пособия, такие предложения тоже будут по нраву. Все это уже проходила Западная Европа в предыдущие десятилетия, когда из-за притока мигрантов резко вырос уровень теневой экономики даже в таких благополучных странах, как Германия или Швеция. Развитым странам удается справляться с этой проблемой только благодаря устойчивому экономическому росту, да и рабочая сила там всегда востребована.

Можно ли с учетом приведенных аргументов говорить о каких-то квотах, пропорциональном распределении беженцев между всеми государствами ЕС? Справедлив ли такой подход по отношению к нашим налогоплательщикам — и предпринимателям, и работникам, и пенсионерам, на чьи плечи лягут расходы по обустройству и социальной помощи обездоленным людям, стремящимся в Европу?

Вопрос риторический…

Другое дело, если в наших странах найдутся люди и предприятия, готовые оказать беженцам гуманитарную помощь и взять все расходы по их обустройству и проживанию на себя. Есть же у нас меценаты и спонсоры, поддерживающие культурные и спортивные мероприятия, помогающие детям и больным людям. В благих делах границ и квот не существует.

И это было бы проявление настоящей, а не мнимой толерантности. Мнимая толерантность будет дорого стоить неустойчивым молодым экономикам.