Аналитика, ЕС – Балтия, Инвестиции, Круглый стол, Латвия, Недвижимость, Строительство

Игорь Граурс. Фото: В. Шишлов.

Статья публикуется в рамках дискуссии на международном круглом столе-семинаре на тему «Нужны ли Риге мегаполисы», проведенного в Балтийской международной академии 22 февраля 2017 года. Организаторы мероприятия: Балтийская международная академия (БМА), Дипломатический экономический клуб (DEC), Латвийская конфедерация работодателей (LDDK) и интернет-журнал Baltic-Course.com.

Игорь Граурс: Период начиная с 2000 года плоть до кризиса, начавшегося в 2008 году, был достаточно удачным для развития Риги. Поступления в городской бюджет от подоходного налога с населения и налога на недвижимость быстро росли. Доходы 2008 года можно сравнить с планами на 2017 год, самыми большими поступлениями за все эти годы. Удивляет позиция сегодняшней оппозиции Рижской думы, упрекающая руководство города в том, что расходы превышают доходы. На самом деле так было всегда, еще до прихода Ушакова бюджетный дефицит составлял 4—5%. Можно утверждать, что до кризиса Рига достигла хорошей стартовой позиции для дальнейшего развития, если бы не кризис, то к 2010--2011 гг. бюджетные доходы могли достигнуть 1 млрд. евро.

Общий портфель всех семи европейских проектов в Риге в 2003 году составлял 361 тыс. евро, а уже в 2007 году было 54 проекта на общую сумму 288 млн. евро. У нас была самая эффективная команда по работе с европроектами в странах Балтии. 

Следует отметить то хорошее, что смог сделать Ушаков – это многие нерешенные до кризиса вопросы по благоустройству города, в том числе по школам и детским садам, а также по обустройству внутренних дворов.

БК: И все же почему в эти годы муниципалитет мало занимался вопросами привлечения инвестиций?

Да. К сожалению, обещания Шлесерса, некоторое время бывшего вице-мэром, по созданию 50 тысяч новых рабочих мест выполнены не были. Ошибка на мой взгляд, заключается в том, что Рига махнула рукой на такие масштабные проекты, как создание нового административного центра в Торнякалнсе и научно-технического бизнес- и выставочного центра возле аэропорта «Рига».

В Задвинье предлагалось построить мультифункциональный административный центр не только для городских властей, но и для всей Латвии. Это территория площадью 45 га от Музея железнодорожного транспорта до станции Торнякалнс. Планировалась завершить строительство в 2012 году. Аналогичный центр создали в Вильнюсе, перенеся туда муниципальные структуры, располагавшиеся в 26 зданиях по всему городу. В Риге и сегодня учреждения городского самоуправления занимают 28 зданий, а может уже и больше. Литовцы, построив административный центр, смогли заработать на продаже и аренде старых зданий и снизить общие расходы по администрированию структур самоуправления.

В Риге, кроме административного центра предполагалось построить новый автовокзал, подземные автостоянки, отели, офисные и жилые здания, чтобы разгрузить старый город, поскольку новый центр располагался бы на одной оси с аэропортом.

Второй проект -- научно-технический и бизнес-выставочный центр возле аэропорта «Рига» предлагалось разместить на 50 гектарах земли, принадлежащей городу и государству. Тогда уже было ясно, что на Кипсале, где строились новые корпуса Технического университета, возможности развития выставочного бизнеса исчерпаны. Сейчас предприниматель Нормундс Бергс готов создать в районе аэропорта центр инфотехнологий, но гораздо меньший по масштабам. Кстати, тогда же рассматривалась возможность застройки прилагающего к центру района Сканстес – единственный из многих проектов, воплощаемый сегодня в жизнь.

Напомню, что в Вильнюсе при значительно меньших площадях, всего на 2,4 гектарах были возведены три высотных здания и подземные переходы с расположенным там торговым центром.

При реализации масштабных проектов в Риге, Старый город и исторический центр избавились бы от административных офисов, освободив место для магазинов и туристических объектов.

БК: А чем проект Сканстес лучше или хуже Торнякалнса?

И.Г.: Проект Сканстес – частный, основанный на прямых инвестициях. И это неплохо. Но проекты Торнякалнс и Аэропорт предполагались как совместные, основанные на партнерстве государственного, муниципального и частного капитала. Таким образом, Рига могла сократить административные расходы по управлению городским хозяйством и получить дополнительные доходы в бюджет, и тем самым, в строительство нового центра. Конечно, привлекая банковские кредиты под ликвидные залоги своего имущества.

БК: Что потеряла Рига в результате отказа от масштабных проектов городского развития?

И.Г: Мало кто помнит, что в 2003-2004 гг. Рига котировалась в Европе как место проведения международных конференций и форумов, занимая 30 позицию в мире вместе с Хельсинки, оставив далеко позади Таллинн и Вильнюс. Сейчас Рига находится где-то во второй сотне, а наши соседи оказались далеко впереди.

Рига решает тактические задачи, много делая для рядового жителя, но, к сожалению, город не работает в направлении стратегического развития как наукоемкого, исследовательского и просветительского центра. Не используются в городе и данные законом возможности свободной экономической зоны для привлечения инвестиций в той мере, как это делает Резекне и Вентспилс. Возможно, одна из причин в том, что у Рижской думы не складываются отношения с государством.

При этом в Риге проживает треть всего населения страны, город по-прежнему производит 52% ВВП Латвии. Следует напомнить, что многие столицы других европейских стран не являются донорами, как это происходит у нас, а наоборот дотируются из государственной казны, выделяя средства на выполнение государственных функций. Нет в Латвии и закона о столице, как во многих странах ЕС, который предполагает дополнительное финансирование столицы.

Имея дефицитный бюджет и занимая в 2017 году Рига должна отдать в фонд выравнивания на нужды других самоуправлений 91,8 млн. евро, или 10,2% от всех своих доходов. Для сравнения, дефицит столичного бюджета составляет 28,8 млн. евро или 3,3% ВВП. Если бы в такой ситуации, даже не выделяя деньги, государство не забирало бы эти 91,8 млн. евро, то профицит городского бюджета составил бы 60—65 млн. евро.

Неудивительно, что в сегодняшней ситуации около 20 мелких самоуправлений, расположенных вокруг Риги, «паразитируют» за счет столицы. Люди там только спят, работая и учась в столице. А за счет того, что «доятся» от Риги, платят деньги все в тот же фонд выравнивания. Надо бы это положении уравновесить, но увы… в этом направлении ничего не делается.

БК: И все же, что впереди?

И.Г.: Прежде всего, и это задача номер один, надо прекратить деление в нашем государстве на наших и не наших.

Второе. Надо понимать, что деньги ЕС скоро закончатся, при самом положительном сценарии нас перестанут дотировать в прежних объемах к 2020 году. Но с учетом Brexit все может быть еще гораздо хуже.

Третье. Нам надо забыть оставшееся с советских времен понятие «осваивать деньги» и научиться зарабатывать. Такое чувство, что эстонцы научились это делать гораздо быстрее и лучше, чем мы. Темпы, которыми мы движемся вперед, гораздо ниже, чем у северных соседей. Если привести сравнение с сорока годами, которые понадобились Моисею, чтобы попасть в землю обетованную, то эстонцы уже прошли 26 лет и, условно, достигнут цели через 14 лет. Создается впечатление, что Латвии для этого снова понадобится еще 40 лет или еще два поколения, при условии, что мы пойдем в нужном темпе и правильном направлении.  

Обзор Круглого стола читать здесь: