Аналитика, Бизнес, ЕС – Балтия, Инвестиции, Латвия, Образование и наука, Прямая речь, Рынки и компании, Финансы, Фонды, Экономика, Экономическая история

Найти мою предыдущую лекцию можно здесь: rus/ekonomiceskaja_istorija/?doc=83491

В Докладе ООН о мировых инвестициях «Реформирование управления международными инвестициями» [1] отмечается, что на фоне медленного в последнее время роста мировой экономики потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ) сократились в 2014 году на 16% до 1,2 трлн. долларов. Сокращение ПИИ в основном объяснялось неустойчивостью мировой экономики, непредсказуемостью политики для инвесторов и возросшими геополитическими рисками. Кроме того, наряду с новыми инвестициями имели место случаи изъятия значительных объемов ранее вложенных средств.

На потоки ПИИ приходится более 40% внешнего финансирования развития в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Глобальные тенденции в области ПИИ

Приток ПИИ в развивающиеся страны увеличился на 2% и достиг беспрецедентно высокого уровня 681 млрд. долларов. В результате развивающиеся страны укрепили свои лидирующие позиции в качестве получателей ПИИ. Китай стал крупнейшим получателем ПИИ в мире. Пять развивающихся стран входят в первую десятку крупнейших получателей ПИИ в мире.

Приток ПИИ в развитые страны сохранился на низком уровне. Несмотря на оживление трансграничных операций в форме слияний и поглощений (СиП), общий приток ПИИ в страны этой группы сократился на 28% до 499 млрд. долларов. Одной из существенных причин такого сокращения стала продажа одной из иностранных компаний своих зарубежных активов в Соединенных Штатах.

Таблица 1. Приток ПИИ  в разбивке по регионам мира, 2012-2014 гг. [1]

Инвестиции многонациональных предприятий развивающихся стран также достигли рекордно высокого уровня: в настоящее время компании развивающихся стран Азии инвестируют за рубежом больше, чем компании какого-либо другого региона. Девять развивающихся стран и стран с переходной экономикой входят в число 20 стран с наибольшим объемом вывоза инвестиций. Их многонациональные предприятия продолжали приобретать зарубежные филиалы компаний развитых стран, находящиеся в развивающихся странах.

В рамках большинства региональных группировок и инициатив было отмечено сокращение притока ПИИ в 2014 году. Совокупная доля групп стран, ведущих переговоры о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) и Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), в мировом объеме притока ПИИ снизилась. Исключением из общей тенденции стали страны АСЕАН, где приток ПИИ увеличился на 5% до 133 млрд. долл., и страны РВЭП, где приток возрос на 4% до 363 млрд. долларов.

С точки зрения распределения по секторам сохранилась наблюдающаяся на протяжении последних 10 лет тенденция к увеличению притока ПИИ в сектор услуг, что было связано с дальнейшей либерализацией данного сектора, продолжением процесса превращения услуг в рыночный товар и расширением глобальных производственно-сбытовых цепочек, в которых услуги играют важную роль. В 2012 году на долю сектора услуг приходилось 63% общего объема накопленных ПИИ в мире, что более чем в два раза превышало соответствующую долю обрабатывающей промышленности (26%). Для сравнения доля сырьевого сектора не превышала 10%.

На развивающиеся страны по-прежнему приходилось две трети инвестиций в новые проекты. Объем таких инвестиций в объявленные новые проекты сократился на 2% до 696 млрд. долларов. Уровень инвестиций в новые проекты со стороны многонациональных предприятий как развитых, так и развивающихся стран сохранился на прежнем уровне.

Объем международного производства многонациональных предприятий увеличивается. В 2014 году объем международного производства увеличился, обеспечив создание добавленной стоимости в размере около 7,9 трлн. долларов. Объем продаж и активов зарубежных филиалов многонациональных компаний увеличивался быстрее, чем у их отечественных предприятий в странах базирования. На зарубежных филиалах многонациональных компаний занято примерно 75 млн. человек.

Ожидается оживление ПИИ. Согласно прогнозам, ожидается рост мировых потоков ПИИ до 1,5 трлн. долл. в 2016 году и до 1,7 трлн. долл. в 2017 году. На рост потоков ПИИ в ближайшие годы указывают результаты обследования, проводимого ЮНКТАД среди крупных многонациональных предприятий. Доля многонациональных предприятий, планирующих в течение следующих трех лет (2015–2017 годы) увеличить расходы на ПИИ, возросла с 24% до 32%.

Региональные тенденции в области ПИИ

В Африке приток ПИИ сохранился на прежнем уровне 54 млрд. долларов. Приток ПИИ в развивающиеся страны Азии возрос на 9% до высокого по историческим меркам уровня – почти половины триллиона долларов. В Латинской Америке и Карибском бассейне приток ПИИ сократился в 2014 году на 14% до 159 млрд. долларов.

Приток ПИИ в страны с переходной экономикой сократился в 2014 году на 52% до 48 млрд. долларов. Региональные конфликты в сочетании с падением цен на нефть и международными санкциями отрицательно сказались на перспективах экономического роста и ослабили интерес инвесторов к этому региону.

В развитых странах приток ПИИ уменьшился на 28% до 499 млрд. долларов. Изъятие инвестиций и сильные колебания в объеме внутрифирменных займов привели к уменьшению притока ПИИ до самого низкого уровня с 2004 года. Объем вывоза ПИИ сохранился на прежнем уровне 823 млрд. долларов. В 2014 году было отмечено оживление трансграничных операций в форме СиП. Увеличивающиеся доходы от ПИИ компенсируют дефицит торгового баланса, в частности в Соединенных Штатах и Японии.

Тенденции в инвестиционной политике

Большинство мер в сфере инвестиционной политики стран по-прежнему направлено на либерализацию, поощрение и облегчение инвестиций. В 2014 году более 80% мер инвестиционной политики были направлены на улучшение условий для ввоза инвестиций и ослабление ограничений. Особое внимание уделялось упрощению инвестиционных процедур и мерам по либерализации в конкретных секторах (например, в инфраструктурных секторах и в сфере услуг). Новые инвестиционные ограничения были связаны главным образом с соображениями национальной безопасности и стратегическими отраслями (такими как транспорт, энергетика и оборонная промышленность).

По-прежнему сравнительно мало мер направлено на поощрение инвестиций в секторы, имеющие важное значение для устойчивого развития. Лишь 8% мер, принятых в 2010–2014 годах, были конкретно направлены на расширение участия частных инвесторов в таких секторах, имеющих ключевое значение для устойчивого развития, как инфраструктура, здравоохранение, образование и смягчение последствий изменения климата. С учетом существующего дефицита в инвестициях на цели в области устойчивого развития (см. ДМИ14), необходимо усилить внимание направлению инвестиций в секторы, являющиеся ключевыми для обеспечения устойчивого развития.

В 2014 году было начато 42 новых спора между инвесторами и государством, в результате чего общее число известных претензий, представленных на основании положений договоров, увеличилось до 608. Основная часть этих исков по-прежнему направлена против развивающихся стран, хотя среди ответчиков увеличивается доля развитых стран. Большинство истцов базируются в развитых странах. В 2014 году было вынесено 43 решения, в результате чего общее количество завершенных дел составило 405, из которых в 36% дел решение было вынесено в пользу государства и в 27% дел – в пользу инвесторов, а остальные были урегулированы по взаимной договоренности или прекращены.

Проблема ухода от налогов и ПИИ

В докладе ООН особое место отведено проблеме ухода от налогов крупных международных компаний и вывода прибылей из-под налогообложения в оффшоры.

В рамках международного сообщества развернулись оживленные дискуссии по поводу вклада многонациональных предприятий в бюджеты принимающих стран и предпринимаются конкретные усилия по выработке политики в этой области.

Основное внимание уделяется проблеме ухода от налогов, в частности в рамках проекта Г-20, посвященного вопросам размывания налоговой базы и вывода прибылей из-под налогообложения. В то же время требуются устойчивые инвестиции для поддержания глобального экономического роста и развития, в особенности с учетом финансовых потребностей, связанных с достижением целей в области устойчивого развития (ЦУР). Борьба с практикой ухода от налогов в рамках мер по содействию мобилизации внутренних ресурсов и дальнейшему поощрению производительных инвестиций в интересах устойчивого развития становится стратегическим императивом.

По оценкам ЮНКТАД, вклад зарубежных филиалов многонациональных предприятий в государственные бюджеты развивающихся стран составляет примерно 730 млрд. долл. в  год. В среднем это около 23% от общей суммы платежей, вносимых корпоративным сектором, и 10% от общего объема бюджетных поступлений. Относительный размер (и структура) такого вклада различается между странами и регионами, при этом его сумма больше в развивающихся странах, чем в развитых странах, что свидетельствует о зависимости развивающихся стран от платежей со стороны корпораций. (В среднем в африканских странах на платежи иностранных корпораций приходится 14% их бюджетных поступлений.)

Кроме того, чем ниже уровень развития страны, тем больше ее зависимость от неналоговых платежей компаний. В развивающихся странах объем платежей иностранных филиалов, поступающих в государственный бюджет в форме лицензионных платежей за эксплуатацию природных ресурсов, таможенных сборов, налогов с заработной платы и социальных отчислений, а также других видов налогов и сборов, более чем в два раза превышает суммы их платежей в форме налогов на их доходы.

Корпоративные структуры многонациональных предприятий формируются в процессе осуществления трансграничных инвестиций, которые стремятся максимально оптимизировать налогообложение, насколько это позволяют им их коммерческие и операционные потребности. Таким образом, масштабы и направления потоков ПИИ часто зависят от налоговых соображений многонациональных предприятий, поскольку определенная структура и формы инвестиций могут создавать возможности для ухода от налогов на инвестиционные доходы впоследствии.

При рассмотрении проблемы ухода от налогов в инвестиционном контексте особое внимание следует уделить роли оффшорных инвестиционных центров (налоговых гаваней и специальных юридических лиц в других странах) в качестве важных игроков на глобальном инвестиционном поле. Прежде чем достичь места назначения и превратиться в производительные активы, примерно 30% всех трансграничных корпоративных инвестиций проходят через такие оффшорные центры.

Непомерному повышению роли оффшорных центров в контексте глобальных корпоративных инвестиций во многом способствует практика оптимизации налоговых платежей, хотя и другие факторы могут играть сопутствующую роль.

Многонациональные предприятия используют целый ряд способов легального ухода от налогов, существующих благодаря различиям в уровне налогообложения между странами, пробелам в законодательстве и договорам по налоговым вопросам.

В процессе оптимизации налогообложения многонациональные предприятия используют сложные многоуровневые корпоративные структуры, среди которых выделяются две наиболее распространенные категории: i) механизмы трансфертных цен на нематериальные активы и ii) финансовые механизмы. В обоих видах механизмов, которые получили значительное распространение в качестве способов ухода от налогов, используются инвестиционные структуры с участием субъектов, находящихся в оффшорных инвестиционных центрах, так, например, в финансовых механизмах особая роль отводится потокам прямых инвестиций, направляемым через такие центры.

Уход от налогов, практикуемый многонациональными предприятиями, является глобальной проблемой, актуальной для всех стран, поскольку доля инвестиций, направляемых из оффшорных центров, является примерно одинаковой в развивающихся и развитых странах. Однако вывод прибылей из развивающихся стран может иметь серьезные негативные последствия для перспектив их устойчивого развития.

 Из-за ограниченных ресурсов и нехватки технических знаний и опыта развивающимся странам во многих случаях труднее противостоять весьма изощренной практике ухода от налогов.

Практика ухода от налогов является причиной существенной утечки ресурсов, необходимых для финансирования развития. Налоговые потери развивающихся стран из-за недобора налогов с ранее ввезенных инвестиций, непосредственно связанных с оффшорными центрами, составляют, по оценкам, 100 млрд. долл. в год.

Прослеживается четкая связь между долей инвестиций, прошедших через оффшорные центры, в общем объеме ПИИ, ввезенных в принимающие страны, и заявленной (налогооблагаемой) доходностью ПИИ. Чем больше инвестиций проходит через оффшорные центры, тем меньше налогооблагаемая прибыль от них. В среднем по развивающимся странам каждые десять процентных пунктов оффшорных инвестиций снимают один процентный пункт с их доходности. Эти средние показатели скрывают различия, наблюдающиеся между странами.

Уход от налогов, практикуемый многонациональными предприятиями, приводит к значительному недобору государственных поступлений в развивающихся странах. Необходимо решить связанные с этим принципиальные вопросы, касающиеся принципа справедливости при распределении налоговых поступлений между странами. В особенно невыгодном положении оказываются страны, обладающие ограниченными возможностями для обеспечения собираемости налогов, в большей степени зависящие от налоговых поступлений со стороны корпоративных инвесторов и получающие все большую часть инвестиций через оффшорные центры.

В этой связи необходимо принять меры для решения проблемы ухода от налогов, учитывая при этом должным образом последствия для международных инвестиций. В настоящее время оффшорные инвестиционные центры играют системную роль в потоках международных инвестиций: они являются частью глобальной инфраструктуры финансирования ПИИ. Любые меры на международном уровне, которые могут сказаться на функции таких центров в качестве механизмов, содействующих инвестициям, или затронуть основные инструменты, служащие этим же целям, например договоры по вопросам налогообложения, должны приниматься с учетом соображений инвестиционной политики.

В рамках ведущихся в международном сообществе дискуссий на тему борьбы с практикой ухода от налогов слишком мало внимания уделяется вопросам инвестиционной политики. Именно инвестиции играют ключевую роль в формировании корпоративных структур, обеспечивающих возможности для ухода от налогов. Поэтому любое решение проблемы ухода от налогов должно включать инвестиционную политику.

Международные круги, занимающиеся вопросами инвестиций и развития, могут и должны в конечном итоге заложить общую рамочную основу для глобального инвестиционного сотрудничества в интересах всех заинтересованных сторон.

Иностранные инвестиции в Латвии

В «Годовом обзоре латвийского бизнеса 2016», подготовленным firmas.lv,  отмечено 4631предприятие, в которых в 2015 году иностранный капитал составил более 50% капитала или 20,8% от общего количества предприятий. [2]

Обороты предприятий с иностранным капиталом составили 46,5% совокупного оборота всех латвийских компаний, а прибыли – 45,9% общей прибыли. На этих предприятиях занято 26,7% всех наемных работников. Предприятия с иностранным капиталом уплатили почти половину (48,2%) всех налогов и 34,8% всего социального налога.

В отраслевом разрезе больше всего предприятий с иностранным капиталом в торговле (884 предприятия или 24%), на транспорте и логистике (622 предприятия или 20%), недвижимости (465 предприятия или 31%), строительстве (397 предприятий или 13%), промышленности (344 предприятия или 27%).

Что касается оборотов, то самые большие обороты демонстрируют такие отрасли как, торговля (6,1 млрд. евро), энергетика (3,5 млрд. евро), транспорт и логистика (2,5 млрд. евро), сельское хозяйство (2,0 млрд. евро), промышленность (1,5 млрд. евро). 

Предприятий с иностранным капиталом с годовым оборотом более 20 млн. евро насчитывается 213, с оборотом от 500 тыс. до 20 млн. евро – 2711, с оборотом от 145 тыс. до 500 тыс. евро – 1707.

Вклад средств еврофондов в развитие латвийских предприятий: региональный аспект

Общий вклад средств европейских фондов в развитие латвийских предприятий в 2015 году составил 752 млн. евро, 34% получил Пририжский регион. [2]

Таблица 2. Общий вклад фондов ЕС в регионы Латвии, млн. EUR [2]

Пририжский регион использует средства еврофондов наиболее активно, что видно из таблицы 3. В 2013 году использовано 400 млн. евро, в 2014-м 503 млн. евро. В других регионах прирост был незначительным,  аиногда наблюдалось и снижение. Несмотря на это в целом на значительные объемы, в расчете на одного жителя Пририжский регион получил европейских денег меньше, чем другие регионы Латвии. Что в общем-то понятно. Цель финансирования из ЕС – подтягивать другие регионы, отстающие в своем развитии от центра.

Расширение сфер применения специальных экономических зон

Глобализация мировой экономики выдвигает новые организационные формы международного экономического сотрудничества. К их числу относятся специальные экономические зоны, создаваемые в различных регионах земного шара. [3]

Если в 70-х годах прошлого столетия свободные экономические зоны (СЭЗ) существовали в 30 странах, то сегодня особым экономическим статусом со льготным режимом ведения предпринимательской деятельности обладают зоны в 120 государствах. В мире насчитывается до 5000 СЭЗ, в том числе более 1200 зон с управлением частным капиталом. За 30 лет экспорт предприятий СЭЗ в мире увеличился в 100 раз, с 6 млрд. долларов в 70-х гг. до более 600 млрд. долларов в начале 2000-х, а количество рабочих мест увеличилось с 1 млн. человек до 50 миллионов. (См. табл.3) 

Таблица 3. Эволюция свободных зон в мире [3]

Насколько СЭЗ популярны в развивающихся странах свидетельствуют данные таблицы 2.  В мире около 70 миллионов человек занято на предприятиях свободных зон, преимущественно на азиатском континенте. Размеры экспорта, производимого в СЭЗ в мире находятся в пределах 900 млрд. долларов, около десятой части экспорта свободных зон приходится на страны Европы и Центральной Азии, прежде всего переходных стран. 

Таблица 4. Оценка количества занятых и экспорта в СЭЗ по регионам мира, 2004 –2007 гг. [3]

Если до недавнего времени специальные или особые экономические зоны создавались в основном в развивающихся и переходных странах, то сегодня наметилась новая тенденция – придание этого статуса территориям или предприятиям в депрессивных регионах развитых государств.

Хорошо известна успешно работающая специальная экономическая зона в Ирландии Shannon Free Zone. Одним из примеров создания новых специальных экономических зон в развитых странах может служить город Бирмингем в Великобритании, оказавшийся в ряду депрессивных регионов после закрытия там большого количества автомобильных заводов с давней историей. Для развития Бирмингема создано шесть свободных зон, в которые городской совет планирует привлечь 1,5 млрд. фунтов инвестиций и создать 50 тыс. рабочих мест. [4]

В мировом рейтинге все же преобладают СЭЗ из развивающихся азиатских и африканских регионов, таких как Китай, Индия, Бангладеш, Филиппины, ОАЭ, Бахрейн, Египет, Марокко и др.  Мьянма и Катар недавно презентовала новые СЭЗ. Индийские чиновники амбициозно называют свои ОЭЗ "революционными". Премьер-министр Японии Синдзо Абэ объявил специальные стратегические зоны частью его программы реформ.

Следует заметить, что само существование СЭЗ напрямую зависит от государственной поддержки на законодательном уровне и от инициативности органов самоуправления, на территориях которых создаются такие зоны. Еще недавно, в 90-х гг. 20 века Европейский Союз негативно относился к предоставлению преференций инвесторам на предприятиях специальных экономических зон. Стоит вспомнить хотя бы дебаты о возможности их существования в Латвии перед вступлением страны в ЕС.[5]

По данным Европейской Комиссии, на 30.07.2015. из 27 стран ЕС свободные экономические зоны имеются в 23 государствах (нет только в Австрии, Бельгии, Словакии и Швеции). На территории стран Европейского Союза действует более 200 специальных экономических зон и свободных портов. И если в развитых странах в основном действуют традиционные свободные порты, то в новых государствах ЕС все большее распространение получают специальные экономические зоны с преференциями ориентированным на экспорт предприятиям.[4] К примеру, в Литве, где в 90-х гг. годах было создано три специальных экономических зоны сегодня действуют 12: две в Клайпеде, три в Каунасе, две в Вильнюсе, а также в Акмене, Шауляе, Паневежисе, Кедейнянй, Мариямполе. [6]

Все чаще специальные экономические зоны создаются в регионах международного туризма. Так в Турции действуют 20 СЭЗ, которые используют преимущества геоэкономического положения страны, близость к рынкам Ближнего и Среднего Востока. [7] Опыт создания СЭЗ туристско-рекреационного типа есть в Украине (Трускавец) и России (Калининград). [8]

Активно обсуждаются вопросы расширения видов деятельности для специальных экономических зон в Латвии, в частности создания региональной туристско-рекреационной зоны в регионе Риги и Юрмалы.   [9]

Источники:

1. Доклад о мировых инвестициях, 2015. Реформирование управления международными инвестициями. ООН. Нью-Йорк и Женева, 2015 год. http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015overview_ru.pdf
2. Latvijas biznesa gada apskats. 2016. Latvijas tautsaimniecības pamats nozaru griezumā. 12-15.lpp. https://www.firmas.lv/files/lbgp/2016/LBGP_2016.pdf
3. О. Павук. Расширение сфер применения специальных экономических зон.: ІІ Міжнародна науково-практична конференція "Управлінські науки в сучасному світі" 10-11 грудня 2015 року. Київський національний лінгвістичний університет та інші. http://econconf.com/
4. Birmingham economic zones plans unveiled. BBC. 25.12.2012. http://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-19718915
5. О. Павук. Свободные экономические зоны в мире и Балтии. Рига, БРИ, 2003. - 80 с.
6. FEZ Lithuania./Investment opportunities/Invest Lithuania. 
   Source: http://www.investlithuania.com/business-locations-projects/
7. Свободные экономические зоны Турции. /Antalya City. http://www.antalyacity.ru/content.php?id=2031
8.  О. Pavuk, М. Shalaeva. Creation of tourist and recreational zone in Latvia as a way of development of the region. /Collective monography. A New Role of Marketing and Communication Technologies in Business and Society. Local and global aspects / Ed. by Y. S. Larina, O. O. Romanenko. USA, St. Louis, Missouri: Publishing House Science and Innovation Center, Ltd., 2015. P. 528-544. http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/45213
9. О. Павук. СЭЗ и развитие регионов: уроки и перспективы. Baltic-Course.com/Рига. 20.05.2015. rus/kruglij_stol/?doc=106581