Выборы, ЕС – Балтия, Латвия, Прямая речь

1. Рост этнонационалистических настроений. Более трети нового парламента, по итогам голосования, будут контролировать политические силы, официально пропагандирующие тезис «Латвия для латышей». Это уже не только националы в виде Visu Latvijai!, но также «новые консервы» и старые «новые еноты». Всего – 37 мандатов.

2. Популизм рулит, духовные скрепы сильны. Кайминьш и Гобземс своим успехом подтвердили, что жители Латвии, как, впрочем, и других стран, ждут от политиков шоу, агрессии и простых, пусть даже невыполнимых обещаний. А переизбрание Юлии Степаненко – признак востребованности «семейных ценностей» (именно так, в кавычках) и антисоросизма.

3. Коалиция из пяти партий недееспособна по определению. Скреплять эту разношерстную группу может только жажда власти и страх допустить к власти «Согласие». Последнее обстоятельство стало, по сути, девизом не только предвыборной кампании, но и всей политической системы в Латвии в целом. Идеология вторична (разве кого-то сейчас интересует, чем отличаются программные установки «паристов» и «зеленых» по вопросам экономики или медицины?) На первом месте – нежелание видеть местных русскоязычных вовлеченными в управление страной. И дело совсем не в Кремле - «Согласие» можно упрекнуть в чем угодно, но только не в зависимости от официальной Москвы, как хотят выставить это латышские партии. Последствия изоляции будут очень серьезными – маргинализация части русскоязычных избирателей в общественной жизни и дальнейшая эвакуация других во Внутреннюю Монголию.

4. Этническое голосование крепнет и расширяется. Список депутатов, прошедших от партии «Согласия», и вычеркивание редких нелатышских фамилий в списках т.н. латышских партий показывает, что этническое голосование в Латвии никуда не делось. Что касается «Согласия», оно в этот раз пошло на определенный риск, не только словом, но и делом позиционируя себя как партия «для всех». С точки зрения числа мандатов это изначально означало потери, но потенциально открывало двери для вхождения во власть. Увы, этнонационализм в латвийской политике оказался сильнее здравого смысла (см. пункт третий). Но на мой взгляд, для «Согласия» это все равно шаг вперед, ибо лучше иметь четкую идеологию и движение в сторону европейских социал-демократических ценностей, чем подлаживаться под запросы очень разноликой русскоязычной общины в надежде на максимальное число голосов.

5. Не только «русский вопрос». РСЛ пыталось построить свою кампанию на двух тезисах - защита русских школ и критика «Согласия». Как показал итог голосования, латвийским русскоязычным этого не достаточно. Помимо важного вопроса о правах национальных меньшинств избирателей все-таки волнуют также вопросы экономики и социальной политики. Впрочем, госфинансирование, на которое теперь сможет претендовать партия РСЛ, должно продлить ее существование хотя бы на следующие четыре года, независимо от исхода выборов в Европарламент в 2019-м. При этом для депутатов «Согласия», непрохождение РСЛ в Сейм – скорее плохо, чем хорошо. Отсутствие "края" делает их единственной удобной мишенью для парламентских националистов.

В целом, результаты выборов я оцениваю, скорее, как негативные. Мы получим, по сути, старое правительство, но с новыми нюансами: премьер, скорее всего, будет активный националист, а не скучно-прагматичный Кучинскис, а состав правительства разбавят псевдолибералы, которые только дискредитируют идеи либерализма в латвийском обществе.