Метаморфозы ЕС

 Расширение произошло, осмысление -- нет

Инна Рогачий, Rogatchi Productions & Communications Ltd., 2002

Долгожданное решение Европейского союза по его расширению, принятое этой осенью, вызвало явно смешанную реакцию среди заинтересованных сторон и наблюдателей. В течение последнего десятилетия степень готовности лидеров ЕС принять новых членов не соответствовала ни политическим потребностям рассматриваемых стран, ни реалиям международного развития.

Слишком поздно и слишком многие

Рисунок: С. Тюленев, Час

Когда после краха Советского Союза и Варшавского блока несколько вновь освободившихся стран остро нуждались в международном признании и поддержке, они не получили, с позиций ЕС, не того, ни другого.  К сожалению,  все усилия представителей этих стран были встречены с неожиданной холодностью,  и даже определенно снобистским  подходом брюссельской элиты. Для такой политической недальновидности ЕС имелось множество причин: слишком острожная политика  по отношению к Москве, отсутствие политического видения, существенная порция банального невежества,  а также  расчетливость,  сыгравшая весьма весомую роль. 

К примеру, Португалия, Греция, Испания и Франция были далеко не в восторге, мягко выражаясь, от грядущих перемен и даже думать не хотели о принесении «в жертву» новым членам ЕС хотя бы малой толики от огромных сельскохозяйственных дотаций ЕС своим странам. И самые убедительные аргументы относительно  высокого качества сельскохозяйственной продукции Балтийских стран или Польши,  или относительно того, что культура земледелия Балтии и Польши --  гораздо более высокого уровня, чем португальская или греческая, а Франция имеет достаточно сильную собственную экономику, чтобы самостоятельно поддерживать свое сельское хозяйство, приводили  к одной из двух реакций: раздражению либо глухоте. 

Десять потерянных лет -- это весьма серьезный период времени в условиях новой государственности, в развитии экономики страны, ее правовой системы, международной политики и менталитета  общества. Серьезные эксперты не сомневаются, что если бы экономические и правовые критерии ЕС были  введены в страны бывшего советского блока десяток лет назад как часть конкретной программы расширения Евросоюза, то сегодня мировое сообщество не столкнулось бы с катастрофическим состоянием  Украины, находящейся на грани международного признания ее полупреступного режима. Западная пресса не была бы полна освещением с  международным размахом деятельности эстонской организованной преступности, одной из наиболее активных в Европе, -- своего рода «рекорд» для страны с населением в 1,2 миллиона. Сегодня Беларусь, Румыния и Болгария были бы другими. А люди в Литве, Латвии, Чешской Республике и Польше жили бы на другом уровне, соответствующем их лучшим, а не худшим качествам. 

Теперь, после паузы длиной в десятилетие и в драматически ухудшившейся  ситуации как в экономике самого ЕС, так и глобально, Евросоюз внезапно решил принять под  свою сень сразу десять новых государств. Среди этих счастливчиков -- три Балтийских государства, Чешская Республика, Словакия, Польша, Словения, Болгария, Кипр и Мальта. 

И теперь наибольшее беспокойство внутри ЕС состоит в том, как без имеющегося способа разрешения приближающейся ситуации справиться с вливанием и в без того аморфное образование еще десяти весьма слабых и несовершенных экономик. Учитывая при этом буквально катастрофическое экономическое положение Германии, которая все еще продолжает оставаться экономической основой Европейского союза, перспективы  экономики ЕС в целом вырисовываются довольно мрачными.  

Неудивительно, что среди населения нынешних членов ЕС не наблюдается никакой особенной радости по поводу присоединения еще 10 стран в 2004 году. Однако не только экономика вызывает больше беспокойства, чем радости,  среди населения Евросоюза. 

Упоминая лишь одну проблему из многих,  принятие Кипра, который фактически все еще считается ООН  зоной конфликта и который разделен на две совершенно враждебные части, опекаемые двумя разными и в значительной степени недружественными государствами (Грецией и Турцией), несет с собой очень большой риск, и демонстрирует поистине странное понимание политической ответственности нынешними лидерами ЕС. Учитывая, что Турция, будучи членом НАТО и страной с действительно развитой экономикой, снова была оставлена за бортом ЕС, притом в грубой и неприличной форме, политические обозреватели задаются вопросом: что будет происходить в протурецкой части Кипра со всеми директивами ЕС и  политикой, которая подразумевается единой на всем пространстве Евросоюза?

Неравенство членов: «know-how» ЕС

Однако наиболее острым вопросом процесса расширения ЕС стало резкое неравенство между существующими 15 членами и 10 вновь прибывающими. После почти десятилетнего «поджаривания» в прихожей ЕС, на кандидатов было оказано весьма жесткое давление для того, чтобы они согласились на получение дотаций для сельского хозяйства в размере 25% от дотаций, получаемых существующими членами, с медленным увеличением сумм к нормальному уровню в течение последующих десяти лет. Неудивительно, что это вызвало массовые протесты в Польше, в стране с самым большим аграрным сектором в экономике.

Накануне состоявшихся осенью 2002 года финальных переговоров по расширению такие «заправилы» ЕС, как Германия и Франция,  больше всех выражали беспокойство относительно возможного наплыва иммигрантов и нелегальных рабочих из новых стран-членов в большие промышленные страны Союза. Финляндия и Швеция, со своей стороны, тоже, по обыкновению тихо,  беспокоятся о возможном потоке «бесплатной» рабочей силы из Эстонии и, возможно, из других стран Балтии. Для  предотвращения  такого наплыва  для новых членов были установлены серьезные ограничения по возможному вступлению этих стран в  Шенгенское соглашение.

Но проблема неравенства становится все более серьезной внутри ЕС и во взаимоотношениях среди существующих членов. Уже на протяжении довольно длительного времени  премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен занимает активную позицию по защите того, что он называет «позицией маленьких стран внутри ЕС». Согласно финским экспертам по ЕС, эта проблема существовала всегда, но она стала особенно открытой, начиная с периода лидерства Франции в ЕС, которое привело к неоднозначному Соглашению в Ницце (январь 2001 года). «Во время своего  председательства в Евросоюзе, Франция перестала скрывать своих амбиции поруководить ЕС вообще. Они были также весьма открыты в утверждении своей твердой веры в то, что политика ЕС должна определяться и возглавляться большими европейскими странами», -- отметил профессор Еско Антола, ведущий финский специалист по ЕС, в своем недавнем анализе (Helsingin Sanomat, ноябрь 2002 года). И теперь, два года спустя после  беспрецедентного Соглашения в Ницце, аппетит Франции к власти внутри ЕС лишь растет,  добавляет профессор Антола.

Это явно высветилось в течение недавнего спора между Францией и Великобританией, фактически же между Францией и остальной частью Европейского союза, по поводу субсидий сельскому хозяйству. Британский премьер-министр Тони Блэр в октябре 2002 года на встрече ЕС на высшем уровне выразил общее мнение о том, что огромные дотации ЕС Франции должны определяться и согласовываться в соответствии с ситуацией в других странах, поскольку ЕС должен функционировать как союз равных членов. Это вводное   предложение было  встречено Жаком Шираком с беспрецедентной яростью, который парировал британскому премьер-министру: «Вы  очень плохо воспитаны, молодой человек! Никто никогда не смел со мной так разговаривать!..»  Британских политических деятелей можно обвинить в чем угодно, но не в плохом воспитании. Главное, однако, состоит в том, что данная серьезная проблема так и не была решена. Но еще хуже  то, что подобное -- всего лишь привычная «текучка»  современного ЕС.

Помимо Франции, Германия также вполне открыто движима стремлением диктовать внутри ЕС, даже слишком открыто, с точки зрения других членов EС. За время руководства Герхарда Шредера эта тенденция все увеличивается, так что нынешняя немецкая линия находится в резком противоречии со сбалансированным подходом, который проводил в свое время Гельмут Коль. Как подчеркнул в своей недавней речи в Берлине (ноябрь 2002 года) финский премьер Пааво Липпонен, Финляндия особенно благодарна прежнему немецкому канцлеру Гельмуту Колю за его очень ценную поддержку малых стран внутри ЕС и за отношение к ним  как  к равным партнерам.

Речь финского премьер-министра и его позиция вызвали определенное  волнение в Берлине, в особенности потому, что он четко расставил акценты, непосредственно находясь в столице государства, которое сегодня пропагандирует тревожащую многих идею канцлера Шредера по осуществлению «немецкого пути» в международной политике. Эта линия встретила возрастающее недовольство правительств многих стран. Соединенные Штаты были так раздражены этой попыткой, что немецкому министру иностранных дел Йошке Фишеру не оставалось ничего иного, как постараться отгородиться  от  идей канцлера во время переговоров с американской администрацией США в октябре 2002 года. «Да забудьте вы это!.. Шредер использует это для «внутреннего пользования», -- попытался успокоить Фишер своих американских собеседников. Но они, весьма справедливо, не купились на его доводы, и были очень внятны в посланном сообщении немецкому лидеру о том, что миру было более , чем достаточно и одного «немецкого пути».

Будущая модель ЕС: Соединенные Штаты Европы

Как только Йошка Фишер, бывший немецкий левый экстремист с тесными связями с террористическими группами в начале 70-х (остается неизвестным во  всех деталях, до какого момента он продолжал поддерживать  эти контакты; согласно немецкой прессе, -- например, журналу Forum, 2002 год, -- некоторые эксперты полагают, что эти связи были ближе и могли поддерживаться  дольше, чем это признано официально), пришел к власти в качестве министра иностранных дел в  Германии после завершения «холодной войны», некоторые теневые игроки ЕС начали распространять идею относительно того, как сильно ЕС нуждается в президенте и насколько будет замечателен именно Фишер на этом посту. От кругов, близких к Фишеру, у наблюдателей создалась впечатление того, что стать президентом Европейского союза является абсолютной целью и золотой мечтой  министра иностранных дел Германии. И чем больше был бы ЕС, тем лучше.

Со всей своей финансовой и политической мощью внутри ЕС  начиная со второй половины 90-х Германия начала продвигать идею необходимости «правительства ЕС», «президента ЕС» и «конституции ЕС». Другие крупные члены ЕС, Франция и Великобритания, поддержали эту идею. До сегодняшнего дня остались практически  неизвестными широкой публике огромные усилия, приложенные  в этой игре различными структурами -- неофициальными внутренними  лоббистами ЕС, среди прочих -- полутаинственным Клубом Трех.

Таким образом, была осуществлена идея Конвентума ЕС -- нового органа, который подготавливал бы ЕС для будущего развития. Конвентум начал свою деятельность в прошлом году. Франция, обеспокоенная тем, как бы не потерять свое собственное ведущее положение внутри ЕС, смогла преуспеть в своей настойчивости относительно того,  чтобы  возглавить Конвентум из 105 членов. Так бывший президент Франции, 79-летний Жискар д'Эстен был назначен Комиссией ЕС планировать будущее 360 миллионов человек плюс население десяти новых членов  Союза,  в новом столетии.

Разве не было бы логичным назначить кого-нибудь помоложе? Разве  не соответствовало бы демократическим ценностям то, что люди, чьей работой является формирование жизни миллионов налогоплательщиков, должны быть неназначаемы, а избираемы? Этими вопросами задавались многие, в особенности молодые люди, в университетах по всей  Европе, от Кембриджа до Хельсинки. Эти люди -- не враги Европейского союза, они -- его часть, наиболее жизненно важная, самая большая и многообещающая часть. Но Брюссель вновь пропустил неудобные вопросы мимо ушей.

Собственно работой недавно созданного Конвентума является создание конституции ЕС, которая приведет к воцарению президента ЕС и «коронации» новой мировой власти. Будущая суперЕвропа видится авторами и сторонниками этой идеи как будущий контрбаланс США. В  этом-то и заключается главное -- в способности противостоять Вашингтону. С той точки зрения -- чем большим будет ЕС, тем лучше. И загадка внезапного решения относительно массового расширения становится весьма ясной. Похоже,  в каждом столетии находится место для утопии…

Месье  д'Эстен, очевидно, не терял времени при выработке своих революционно-сдобренных предложений: он предложил изменить название Союза, представил лозунг новой Европы и захотел ввести еще больше новых учреждений ЕС. Имя должно быть СШЕ, Соединенные Штаты Европы. В своей страстной попытке бросить вызов США  нынешние европейские лидеры, по-видимому, забывают, что это название  сначала  было впервые введено в оборот товарищем Фридрихом Энгельсом, собственно, для точно такой же идеи, и что идея эта стала основой  распространения мирового коммунизма. Или же они, напротив,  помнят это?..

Лозунг, предложенный Жискар д'Эстеном -- «Свобода, справедливость и солидарность». Почему ЕС вообще должен иметь лозунг, и почему вся Европа должна жить по французской модели декларирования  принципов, которые Франция сама едва ли исполняла на протяжении веков, -- никаких объяснений по этому поводу не было дано ошеломленным экспертам и наблюдателям при представлении идей в конце октября 2002 года в Брюсселе.

Что касается еще одного нового учреждения ЕС, босс Конвентума предлагает создание так называемого Конгресса европейских наций, -- по всей вероятности, для создания удобной еврокопии ООН. По замыслу д'Эстена, Конгресс, с начальным числом членов как минимум 1500 человек, должен функционировать дополнительно к существующему Европейскому парламенту. В чем  будет заключаться  разница между этим органом и уже существующим парламентом в Страсбурге, который и без того в настоящий момент играет гораздо меньшую роль, чем шведская королевская семья в этой 100-процентно социалистической стране, также осталось необъясненным.

Для поднятия Евросоюза до поистине утопического уровня Конвентум предложил, чтобы ЕС стал юридическим органом. Создание подобного прецедента, помимо того, что неосуществимо, просто опасно. Эксперты высказывают обеспокоенность тем, что осуществление такой иерархии и подчинения внутри международной организации с 25 членами напоминает насильственные социалистические эксперименты в коммунистических странах с их отвратительными реалиями и унизительным фиаско, в конце концов.

Среди других  утопических игрушек месье д'Эстен предлагает  гражданам Европы будущую перспективу любого двойного гражданства, дабы любой гражданин будущего ЕС смог бы стать гражданином любой другой страны ЕС исключительно по собственному желанию и выбору. Иногда жизнь демонстрирует нам «живые» иллюстрации старых пословиц, в данном случае соответствующим примером будет -- «старый как малый».  Предмет игр, однако, разительно  иной…

В целом, реакция на пакет предложений Конвентума, представленный в конце октября 2002 года, была просто катастрофической даже со стороны Комиссии ЕС и самих членов Конвентума.  Представитель Великобритании, бывший министр иностранных дел Питер Хэйн, известный как Еврофил, назвал предложение по новому названию «определенно хорошим названием для футбольного клуба». Он и другие представители высказали серьезные возражения пакету в целом на том основании, что, оказывается,   «большая часть представленных предложений не была обсуждена ни на заседаниях Конвентума, ни с предствителями различных стран в Конвентуме». Действительно, хорошее начало еще одного  приключения по-брюссельски.

Реакция Финляндии на предложенный план будущего Европы была необычно сильной и последовательной. Представитель финского премьер-министра в комитете, доктор Тейя Тииликайнен, раскритиковала предложения, подчеркивая, что «проект  во многих отношениях зашел слишком далеко». Она упомянула, что особенно ее  поразило то, что документ по внедрению демократических норм внутри ЕС оказался в проекте д'Эстена отдельным приложением. «Я предпочла бы видеть, чтобы акцент на демократическом характере изменений будущего ЕС, был бы прописан в каждой главе всех будущих обновлений», -- сказала Тииликайнен.

Премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен также открыто подверг критике попытку изменить ЕС «а-ля Жискар». На недавнем праздновании 50-й годовщины Скандинавского совета в Хельсинки (ноябрь 2002 года), Липпонен, в присутствии глав всех Скандинавских стран, сказал, что руководство Конвентума  зашло в своих рекомендациях гораздо дальше, чем позволяет его мандат. Это заявление встретило весьма положительное понимание руководства пяти Скандинавских стран.

Однако одна вещь, сделанная Жискар д'Эстеном, была воспринята всеми сторонами без малейшего сопротивления: он обнаружил, что в то время, как нынешний основной договор ЕС определяет процедуру вступления в Союз очень детально, процедура выхода в нем отсутствует вообще. «Я был полностью поражен, узнав, что нет никакой процедуры, чтобы покинуть Союз!.. Это должно быть исправлено», -- сказал бывший французский президент с подчеркнутой определенностью. Жискар сдержал слово, и одна из его рекомендаций касается введения  процедуры как исключения какого-либо из членов ЕС, так и добровольного выхода из  ЕС любым из его членов. По брюссельским коридорам уже распространились шутки о том, что если эта рекомендация будет принята, мы можем  столкнуться с формированием линии на выход  из Брюсселя  уже в ближайшем будущем. Или даже с очередью...