Репше: путь  к диктатуре

Карл Даукштс, политолог, проректор БРИ, Рига

В ночь подсчета голосов по референдуму о вступлении Латвии в Евросоюз партнеры по правящей коалиции обвинили премьер-министра Эйнара Репше в стремлении к диктатуре.

Почему ночью?

Есть три версии. Первая — это спонтанная реакция одного из лидеров Первой партии на голосование за вступление в ЕС. Эрик Екабсонс решил использовать момент для поднятия собственной популярности. Его полуночное заявление отвлекло всех, в том числе СМИ (а только международных журналистов было аккредитовано более 300) от главного вопроса, что в принципе было крайне некорректно.

Вторая версия — это давно продуманный шаг коалиции, содержащий глубоко политические намерения для подрыва репутации и снятия Репше. Мотив: премьер сильно наказал Союз зеленых и крестьян, заставив после проверки KNAB (Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией) вернуть незаконно полученные 70 тыс. латов, по сути, деяния криминального. 

И третья версия — нажим каких-то структур извне, которые считают, что диктаторские и полудиктаторские замашки г-на Репше не дают возможности реализовать в Латвии международные проекты.

Сам я придерживаюсь четвертой версии. Это просто грызня неумных политиков — словно пауков в банке.

Кто не с Репше, тот против...

Обвинения других членов коалиции, последовавшие на другой после референдума день, вызвано эмоционально-психологической несовместимостью и резкими высказываниями и деяниями премьера в их сторону. Репше обвинил всех и вся в коррупции после того, как коалиция не поддержала выдвинутую им г-жу Стрике на пост начальницы KNAB. Психологически и политически это достаточно неумный и тактически неверный ход со стороны премьера, придерживающегося принципа: кто не со мной, тот против меня. Как известно, тот же принцип исповедовал отец всех народов и гений мирового пролетариата — Иосиф Сталин.

За что народ любит Репше

Рис. С.Тюленев,Час

С внешнеполитической точки зрения, постоянно муссируемые в обществе разговоры о коррупции не создают положительного имиджа страны ни для инвестиций, ни для внешнеэкономической деятельности Латвии.

С другой стороны, предыдущая власть не заслужила доверия у людей своими поступками, своей жадностью, своими приватизационными скандалами и потерями, которые несет латвийское государство. И тут появляется человек — мессия, который обещает освободить латвийский народ от спрута, обвившего страну.

Конечно, это утопия. Коррупцию не может ликвидировать один человек. Нужны четкие законы, о чем давно прописано в классических работах Макса Вебера. Латвийским политикам стоит хотя бы изучить учебники по политологии, где говориться, что личность не должна подчинять себе аппарат управления, в противном случае это приведет к еще большей коррупции. Дорога в ад всегда усыпана розами. Премьер не должен быть всадником на белом коне, уничтожающим своим мечом всех и вся.  

Антироссийские лозунги

Две вещи надо разделять, понимать их ментально. Первая  — исход референдума для Латвии был судьбоносным. А так как кампания была организована бездарно, пришлось бросить в бой тяжелую артиллерию. Это и высказывания Вайры Вике-Фрейберги о том, в какой стране мы будем жить, если народ скажет ЕС «нет». И, конечно, аргумент, проговоренный многими политиками и политологами, дескать, мы останемся одни — с глазу на глаз — с объединяющимися в мощный экономический союз Россией, Украиной, Беларусью и т. д. Подобная риторика достаточно успешно использовалась для создания образа исторического противника. Другие важные для Латвии вопросы (социальные, экономические, внешнеполитические...) отошли  в ходе кампании на второй план.

С другой стороны, стоит согласиться с теми, кто говорит: Латвия теперь для восточных соседей не ближнее зарубежье, мы становимся частью Европы, с которой придется разговаривать на другом языке.

Что в осадке

Считаю, что правящей коалиции в Латвии больше не существует. Правительство сегодня не дееспособно в принципе. А ведь в ближайшие месяцы нужна скоординированная политика в решении главного вопроса — работе по подготовке к маю 2004 года. Правительство же занимается отнятием имущества у портов, то есть у самоуправлений. Вместо государственного подхода — какие-то мальчишеские игры.