Андрей Илларионов: «России может грозить экономический  «блэк-аут»

Инна Рогачий, специально для БК, Москва – Хельсинки

Профессор, директор Института экономического анализа Андрей Илларионов является одним из редких государственных чиновников, редких для любого государства: у него всегда есть свое мнение, и он отстаивает свою точку зрения последовательно на протяжении многих лет. Это мнение – не предвыборная «декорация», не значок партийной принадлежности и не продукт или инструмент лоббистских усилий. Оно вырабатывалось и продолжает вырабатываться годами серьезного труда и колоссальной работы человека, который с полной ответственностью относится к своей стране, и для которого мера уважения к окружающим выражается в том, чтобы им не врать. Вдумчивые западные эксперты считают, что президенту России с его главным экономическим советником сильно повезло

«Приватизация» госаппарата – самый опасный прецедент» 

Фото: Росбалт

Мы обсуждали с А. Илларионовым в основном тему, которой он посвятил большую часть своих усилий в уходящем году – энергетика и ее реформирование в России. «Для такой страны, как Россия, и географически, и климатически, и ввиду имеющейся инфраструктуры промышленности, энергетика – это больше, чем отрасль экономики. Это в полном смысле слова кровеносная система страны со 147 миллионами живых человеческих существ. И играть с этим, а тем более, манипулировать с вообщем-то любыми целями – финансовыми, политическими или и теми, и другими, в пользу какой-то небольшой группы крайне эгоистичных и высокомерных людей – это, по-моему, совершенно недопустимо ни в каком уважающем себя государстве. А у нас, вот видите, получилось.

И сейчас уже ни для кого не секрет, да и не было это секретом год назад, когда для того, чтобы протолкнуть прямо противоречащий интересам страны и людей план реформирования энергетики, руководство РАО ЕЭС России совершенно в открытую накануне 2002 года раздавало пухлые конверты с «поздравлениями» прямо в думских кабинетах, так и передвигались, от фракции к фракции, на глазах у всех... Реформа энергетики, которая крайне нужна России, но в продуманном и защищенном от риска виде, пропихивалась в результате далеко зашедшего, надо сказать, процесса «приватизирования» госаппарата. И уже даже помимо энергетических проблем, что может быть вообще опаснее такой тенденции для функционирования государства?», – обращает внимание А. Илларионов.

Реформы и реформы

«Реформа энергетического комплекса России прежде всего должна предполагать в себе надежную, детально разработанную систему защиты и страховки. Как никакой другой стране, пожалуй, России абсолютно необходима такая «back-up system», которая не даст случиться тому, что мы все наблюдали неоднократно в течение последних лет в Калифорнии, когда перегруженная энергосистема просто выходила из строя, порождая колоссальный хаос. Наши деятели из РАО ЕЭС взяли в основу своей системы реформирования энергетики американскую модель. Но ведь Россия не Калифорния – что случится с населением и производством в Сибири, на Дальнем Востоке, на Камчатке, на Урале, и так далее, если не дай Бог что-то, подобное калифорнийским энергетическим кризисам, произойдет у нас? Кто-нибудь подумал об этом? Кто-нибудь предусмотрел систему защиты, страховки, запасного варианта работы и поддержания функционирования энергообеспечения, которое не будет преувеличением назвать жизнеобеспечением?

Нет, такой системы реформирование энергетики «а-ля Чубайс» не предусматривает, потому что для этого следует сохранить в федеральной собственности, а также в собственности и под контролем субъектов федерации определенную часть энергетической инфраструктуры страны, которая в случае необходимости сможет поддержать работу в аварийных ситуациях. Основной смысл и основной же порок нынешней реформы заключается в разделении генерирующих и передающих энергетических сетей. Разрывая таким образом единственно существовавшую в стране систему – в России, в отличие от Америки, не было вообще никакого опыта раздельного функционирования основных компонентов энергосистем, – и не вводя системы дополнительной страховки в случаях нештатных ситуаций, авторы реформы искусственно вносят в стабильную и взаимно застрахованную систему энергообеспечения дыру, которая может затянуть нас всех.

Генерирующим компаниям становится абсолютно все равно, что будет происходить с их продуктом после того, как он будет оплачен; передающим компаниям будет столь же безразлична ситуация на генерирующих компаниях, поскольку главной функцией передающих компаний будет взимание платы за свои услуги. Очевидно, что исчезает взаимосогласованность и бесперебойность в работе, зато при этом появляется институт перепродажи энергии, – система, подобная существующему в Скандинавии Энергетическому пулу (куда Россия уже вошла недавно после энергичных усилий Чубайса). В выигрыше от этой комбинации остается только институт перепродажи, который, как мне известно, взвинтил цены за электроэнергию в Скандинавии в несколько раз в течение последних нескольких лет. Безо всякой объективной причины, заметьте, а ввиду узурпации функции продажи. Это – не рынок, это – хорошо организованный грабеж. А в условиях России это будет настырно внедряемый дикий грабеж.

Почему же столь очевидный момент оказался выброшенным из общей концепции реформирования? Потому что сохранение части энергетических ресурсов и их инфраструктуры в федеральной собственности и частично под контролем администрации регионов «понижает интерес потенциальных западных инвесторов»,  то есть, полностью приватизированный ресурс легче, удобнее и быстрее продать. Тут уж, как говорится, каждому свое. Но отчего-то в заложниках Чубайса оказывается без преувеличения вся страна, от мала до велика, а слуги народа из прошлой Думы оказались рады такой прямой опасности поспособствовать. И многие государственные чиновники им в этом активно помогали – руководствуясь тем же «принципом пухлого конверта» в различных вариациях. Последствия, к которым такие «реформы для избранных» могут привести, будут ужасающими, и справляться с ними доведется тысячам людей в тяжелейших условиях, но отнюдь не нескольким людям, успешно приватизировавшим не принадлежащие им ресурсы основного жизнеобеспечения страны», – говорит советник президента.

А. Илларионов  подчеркивает, что в его позиции речь не идет о том, что энергетическая система России не нуждается в реформировании: «Совершенно наоборот, конечно же, нуждается, поскольку основные средства этой системы уже выработали свой ресурс, или подходят к этой черте. Главное, собственно, не сама реформа, а подход к ней. Или он бездумный, поспешный, а то и просто бессовестный, или вдумчивый и ответственный».

В России же, похоже, с осознанием самоубийственности чубайсовской модели энергетической реформы, наблюдаются трудности. Поэтому    А. Илларионов и не устает об этом говорить, может быть, дойдет. Авантюристский подход к экономике – это угроза экономического «блэк-аута».

Особое внимание А. Илларионов обращает на недавно завершенный крупный экономический проект: «Вы слышали про Бурейскую ГЭС? Не могли, наверное, не слышать, – так громко руководство РАО ЕЭС растрезвонило об этой «великой победе капитализма». Так вот, я вам скажу, что это одна из самых крупных экономических авантюр, по сравнению с которой другой гиблый проект — строительство БАМа в советские времена — выглядит детской шалостью. Вообразите себе, после громких фанфар несколько месяцев назад в связи в завершением этой «стройки века» (Бурейская ГЭС оставалась недостроенной с середины 1980-х), теперь выясняется, что после огромных государственных средств, уже затраченных на продолжение строительства,  на действительный ввод в эксплуатацию гидроэлектростанции потребуется еще ни много ни мало, а дополнительно не меньше 20 млрд. рублей. Где эти деньги взять?

РАО ЕЭС тут же начинает проводить активную работу по лоббированию срочного введения специальной поправки в уже принятый бюджет для того, чтобы ввести туда эти затраты отдельной статьей. Очень удобно, я понимаю. При этом самое главное обстоятельство заключается в том, что, как выясняется из простого объективного исследования, на Дальнем Востоке и без Бурейской или какой-либо иной новой ГЭС уже сегодня вырабатываемые там энергоресурсы избыточны, и их попросту некуда девать, поскольку действительная и наиболее острая проблема на Дальнем Востоке – это крайний недостаток передающих мощностей. Как реагирует на этот ключевой момент руководство РАО ЕЭС? «Это – дело местных администраций, пусть регионы строят сети своими силами или, в крайнем случае, участвуют деньгами», – отвечает оно. Это, по-вашему, нормальный подход?

Местным администрациям предлагается профинансировать строительство передающих сетей, чтобы облегчить РАО ЕЭС продажу электроэнергии за границу, в Южную Корею, Японию и так далее. А руководители регионов уже просто изнемогают из-за диктата РАО ЕЭС и бегают по московским кабинетам, умоляя найти выход из положения, и «что-нибудь придумать». В открытую протестовать они не решаются, поскольку на сто процентов зависят от РАО в  смысле энергоснабжения, а Дальний Восток – это все-таки не Калифорния, и рисковать отключеньями руководители регионов просто боятся», – возмущается А. Илларионов.  

Специальный советник по экономике президента России не на шутку обеспокоен таким авантюристским подходом к хозяйствованию. По его мнению, это несет в себе реальную угрозу негативного и опасного развития экономической ситуации в России. Илларионова трудно заподозрить в сгущении красок или необъективности – из всех ведущих российских экономистов он оказался одним-единственным, кто адекватно оценивал экономическую ситуацию, приведшую к полному краху в августе 1998-го, причем задолго до охватившей тогда Россию панике. При этом тогда, пять лет назад, он не просто холодно и самодовольно констатировал факты, а неустанно предлагал конкретные и правильные меры по выходу из неизбежного кризиса.   

Сегодня взгляд ведущего российского макроэкономиста не менее пессимистичен: «Помните, как задолго до августовского кризиса мы говорили с вами о том, что он непременно случится, и только либо слепец, либо хитрец не хочет этого замечать?.. Мне, право слово, не доставляет никакого удовольствия быть таким предвестником плохих экономических вестей, но должен же я сказать то, что думаю. А думаю я, в деталях и подробностях изучив навязанную нам схему реформы энергетики, поговорив со множеством людей в различных регионах страны, наблюдая сейчас, как эта реформа уродливо осуществляется, и сравнивая все это с практически постоянно происходящими по всему миру энергетическими ЧП («блэк-аутами»), что такой макроэкономический «блэк-аут» может вполне грозить всей нашей российской экономике в целом, если эта реформа будет осуществлена в ее настоящем виде. И поверьте, я очень, очень хотел бы на этот раз ошибиться».

(c) Rogatchi Productions & Communications Ltd. ,2003.

Итоги 2003 года от А. Илларионова

Результат года: рост ВВП 6,5%

Идея года: удвоение ВВП к 2010 году

Анти-идея года: перераспределение природной ренты

Решение года: создание стабилизационного фонда

Анти-решение года: введение квотирования мясных продуктов

Событие года: присвоение России инвестиционного рейтинга

Анти-событие года: дело ЮКОСа

Закон года: «О валютном регулировании и валютном контроле»

Сюрприз года: отсутствие проблем с прохождением пика выплат по внешнему долгу

Загадка года: стремление Центробанка повышать курс рубля

Афера года: строительство Бурейской ГЭС

Мировое экономическое событие года: китайское экономическое чудо.