Как Вас теперь называть, или «счастливая смесь»

Комментарий БК

Именно под таким названием («Happy hotch-potch» или «счастливая смесь») британский The Economist (vol. 370, nr. 8360, p.28), вышедший в последний день января, опубликовал свое отношение к расширению ЕС.

Нам показалось интересным мнение влиятельного британского еженедельника. Во-первых, такие зарисовки он делает весьма редко (в прошлом году мы однажды комментировали его экономический «обзор» о балтийских «тиграх»). Во-вторых, если уж он пишет о чем-то, то можно думать, что это достаточно важно. Что ж, посмотрим.

 Не стричь под одну гребенку

Анонимный автор в репортаже из Риги обратил внимание на то, что скорее всего «стричь под одну гребенку» старые члены Евросоюза и новые страны-кандидаты не следует. Конечно, их многое объединяет, в частности то, замечает автор, что все эти страны хотят «числить» себя в группе центрально-европейских стран, т. е. как бы быть поближе к Западу, а не в структуре восточно-европейских государств. Любому человеку, взглянув на карту Европы, это будет совершенно ясно!

Но многое эти страны и разделяет, подчеркивает автор, например, уровень благосостояния населения. Ну, об этом-то уж писалось и писалось: и что почти во всех десяти странах-кандидатах (кроме разве что Кипра и Мальты) доходы на душу населения составляют лишь примерно одну четвертую часть от нынешнего уровня в ЕС, и что внутри самих «новых стран» есть свои бедные и богатые (например, в Словении душевой доход раза в три выше, чем в самой бедной Латвии). Правда, резонно аргументирует автор, «если сравнивать реальную покупательную способность населения», уровень цен и «качество жизни», то различия будут не так уж и значительны. Это не верно, различия останутся, куда же им деться, например, если ВВП Литвы суммарно равен ВВП Латвии и Эстонии. Однако, душевой доход в Эстонии самый высокий в «Восточной»(?) Балтии – чуть более 5 тыс. долларов; 3,8 – в Латвии и 4,2 – в Литве. Этому тоже есть свои причины, жаль, что британский корреспондент их не знает.

К вопросу о «карликах»

Рис.: С. Тюленев, Час

Конечно, глубокомысленно замечает британский журнал, страны-кандидаты весьма различны и по территории, и по населению. Однако, опять-таки, было бы ошибочно считать Балтийские страны-кандидаты «карликовыми», подчеркивает журнал. Мы, откровенно говоря, таких выражений и не встречали в местной прессе: все хорошо знают, что каждая из Балтийских стран больше по территории таких «середнячков» в ЕС, как Бельгия, Нидерланды и даже Дания. Хотя и значительно меньшие по количеству населения. Ну и что? Ведь главное в другом: весьма различны структуры национальных экономик, слабы институты представительной демократии, сильны коррупция и непотизм. Националистические тенденции просто затмевают глаза многим политикам.

Вот языковые различия – это серьезно. Страны-кандидаты добавят к нынешним 11-ти официальным языкам ЕС еще 10, что увеличит «переводческий бюджет» ЕС более чем в два раза.

Где обедал британский журналист?

С большой долей недоверия относится автор к продовольственной проблеме в новых странах. Если пиво – отличное и разное, то от закусок лучше воздержаться, замечает анонимный автор: «в регионе нет достойной национальной кухни». Но и с этим трудно согласиться. Хорошо, что повара в Балтийских странах практически не читают этот британский журнал, а то бы скандала не избежать. Интересно, где обедал (ужинал) корреспондент британского журнала, когда находился в Риге? БК мог бы посоветовать хорошее место для следующего визита...