Кризис, Круглый стол, Латвия, Образование и наука, Прямая речь, Форум, Экономика

Статья подготовлена для  Круглого стола на тему: «Менеджмент в условиях кризиса», который проводится 20 мая 2009 года Балтийской международной академией, интернет-журналом baltic-course.com и Конфедерацией работодателей Латвии.

Кризис — (др. греч.) суд, перелом, переворот, пора переходного состояния. Кризис может рассматриваться как феномен (нечто непознаваемое), экономический фактор (условие деятельности), политическая, социологическая и экономическая категория. Кризис можно рассматривать как: источник ущерба; шанс на обновление; момент принятия решения.

Кризисными можно называть ситуации, в которых: в результате функционирования системы имеет место ущерб; невозможно продолжение функционирования системы в рамках прежней модели; неотлагательно требуется принятие управленческого решения. Кризис выполняет следующие социально-экономические функции: проявления скрытых конфликтов и диспропорций; актуализации процесса экономических причин конфликта; массовой селекции эффективных собственников; восстановления адекватности социально-экономических условий воспроизводственного процесса; обновления идеологических, политических условий и элит и др.

Кризисы могут быть финансовыми, экономическими, политическими или какими-либо другими. Кризис может охватывать государства или регионы, города или отрасли промышленности, отдельные предприятия или организации. Особый интерес представляют кризисы, возникающие в таких социально-экономических системах как предпринимательское общество, экономика и народное хозяйство в целом, так как от успешного функционирования именно этих систем во многом зависит уровень благосостояния людей. Поэтому важно знать и понимать причины возникновения кризисов, возможный ход их развития и последствия. Это необходимо для своевременного принятия мер по предупреждению кризисов и предотвращению их катастрофических последствий.

Цель исследования: разработка концепции повышения компетентности и подготовки лиц, принимающих управленческие решения в условиях неопределённости, кризисной ситуации и кризиса. Задачи исследования: рассмотреть и обобщить теоретические и методологические основы для изучения организационных кризисов в таких системах народного хозяйства как предпринимательское общество и экономика; провести анализ условий возникновения кризисов и особенностей управления в кризисных ситуациях; разработать рекомендации по повышения компетентности и подготовке лиц, принимающих антикризисные управленческие решения в системах народного хозяйства. При изучении кризисов менеджмента, причин их возникновения, возможного хода развития и последствий используются системная методология и системный подход к организации управления. Выдвинута следующая гипотеза: возникновение кризисных ситуаций и кризисов менеджмента всегда связано с недостаточной компетентностью в вопросах управления социально-экономическими системами лиц принимающих управленческие решения. Поэтому необходима специальная подготовка таких лиц.

Кризис в системах народного хозяйства как кризис менеджмента

Пол Кругман (Paul Krugman), получивший в 2008 году Нобелевскую премию по экономике, 8 декабря 2008 года заявил, что миру, возможно, грозит экономический спад длиной в десятилетие. Кругман добавил, что самый пессимистичный из его сценариев предполагает ряд весьма серьезных кризисов "в конкретных странах, где имеются большие проблемы". Он сказал, что "на европейской периферии" уже появились предвестники экономических и политических кризисов, подобных кризисам в Аргентине и Индонезии 1990-х и начала 2000-х годов.[1]

В Латвии существенное значение в экономических неудачах в 1990-1994 годах (падение ВВП на 51%) имел субъективный или человеческий фактор, т. е. те люди, которые формировали и реализовывали экономическую политику. К сожалению ситуация в экономике Латвии существенно не изменилась и к 2009 году — именно человеческий фактор или компетентность (некомпетентность) лиц, принимающих решения в вопросах управления экономикой, в значительной степени привело к кризису в том виде, в котором он развивается в настоящее время.[2]

В середине апреля 2009 года Swedbank предложил новый прогноз для Латвии — экономический спад на уровне 15%[3]. На этом фоне эстонские минус 9,2% и литовские минус 8,5% кажутся детскими неприятностями. Прогнозы по безработице от банка и вовсе ужасающие: 17%.

"Как долго еще мы будем падать, когда достигнем условного дна и начнем двигаться хотя бы в боковом направлении, которое для нашей хромой экономики станет хорошим плацдармом для выздоровления?"[4] Эти вопросы были заданы экспертам — специалистам в области инвестиций и финансов. Опрошенные эксперты проявили удивительное единодушие, указав на то, что кризис для Латвии только начинается.

— По всем признакам, мы еще не прошли и полпути в кризисе, — считает глава компании корпоративных финансов Laika Stars Вадим Ерошенко. — Нам потребуется как минимум 3 года, чтобы пройти весь этот кризисный путь. Почему так долго? Потому что для выздоровления экономики нет ни серьезных экономических предпосылок, ни каких–либо долгосрочных программ.

— Я вижу, что главный вопрос не в наличии денег у инвесторов, а в том, что неясны перспективы и потому даже имеющееся деньги будут придерживаться, — говорит глава Gild Bankers Матис Паэгле. Именно поэтому государство должно определиться и очень решительно проводить в действие свою политику. Об этом, кстати, мне говорят и инвесторы. Они не боятся ни девальвации лата, ни других проблем, они просто не готовы вкладывать деньги в государство, которое не понимает, куда оно движется.

— Раньше как считалось? Рынок сам разберется, где и как ему регулироваться, — говорит Янис Зелманис. — Но последние события показали: рынок не всегда способен разобраться. По–моему, всем нам стоит крепко подумать о том, что происходило в экономике и политике Латвии за последние 18 лет, пошевелить мозгами, разобрать кашу в голове и решить для себя, стоит ли доверять страну тем же самым людям, только, возможно, чуть в других политических комбинациях. Прошлые модели управления экономикой себя исчерпали. 2009 год — однозначно год спада, тут нет другого вектора, только вниз. Падать будем весь год по всем существенным показателям. ВВП — резко вниз. Рынок труда — падение не только по объему, но и по качеству. Налоги — будет огромный недобор. Банкротства бизнеса. Не думаю, что есть какой–то смысл надеяться на улучшение в 2009 году. Но есть вещи, которые реально скорректировать. Например, коммуникационная сторона управления — она очень важна для экономики в смысле доверия. Когда в коммуникациях властей видна ложь, люди с деньгами не будут торопиться их вкладывать в бизнес, потому что доверие падает.[5]

В этой связи, состояние системы управления экономикой Латвии можно охарактеризовать как кризисное, при котором эффективное управление экономикой отсутствовало с 1990 года. [6]  Подтверждением этого может служить отсутствие, чётко сформулированной цели и стратегии экономического развития, без чего ситуацию в управлении можно назвать «непреодолимой неопределённостью».

Здесь уместно вспомнить Питера Друкера, который говорил, что стратегия позволяет целенаправленно искать и использовать в своих интересах благоприятные возможности. Только стратегия позволяет судить о том, в чём заключается «благоприятная возможность». Если нет стратегии, то нет и способа определить, какие действия и решения способствуют достижению желаемых результатов, а какие ведут в ложном направлении и только распыляют ресурсы.

Каждый кризис имеет свои особенности, однако есть нечто общее, что присуще всем кризисам. Все кризисы, возникающие в социально-экономических системах, можно рассматривать как кризисы менеджмента. Правильное управление важно при развитии кризисов систем, их перестройке, реформировании, переходе в иное качество. Именно от управления зависит целостность системы и её целенаправленная деятельность. Потеря управляемости приводит либо к снижению эффективности и прекращению этой деятельности, либо к полному или частичному разрушению системы. Поэтому кризис любой системы это всегда кризис менеджмента, независимо от того было ли одной из причин кризиса именно неадекватное конкретным условиям управление. В этой связи, особого внимания и исследования требует организационно-управленческая составляющая кризисов таких систем как предпринимательское общество, экономика и всё народное хозяйство в целом. Правильное понимание роли управления при создании, функционировании и кризисе различных систем народного хозяйства может помочь не только выйти из кризиса, но и предотвратить возникновение кризисных ситуаций в будущем.

Используя системную методологию и системный подход к организации управления, попытаемся рассмотреть кризисы менеджмента, причины их возникновения, возможный ход развития и последствия. К общесистемным условиям, которые субъект управления должен учитывать при управлении социально-экономической системой, можно отнести следующие условия:

1. Четкая постановка цели деятельности системы. Основные источники неблагополучия и кризисных ситуаций, различных социально-экономических систем, от личности и организации до человечества, лежат в несовершенстве целеполагания.
2. Создание структуры, в которой каждый элемент имеет своё определённое место и значение, исходя из общей цели системы. Структура должна обеспечивать целостность системы.
3. Учёт изменений внешних условий и своевременная реакция на эти изменения.
4. Обеспечение обратными связями. Наличие эффективной обратной связи в социально-экономической системе имеет большое значение. Объясняется это тем, что принятие решений всегда происходит в условиях неопределённости, а значит, необходима постоянная корректировка этих решений, планов и последующих действий. Отсутствие обратной связи приводит к потере управляемости, а в итоге и к потере доверия со стороны объекта управления.
5. Учёт того, что социально-экономическая система является самоорганизующейся и самообучающейся. Важно чтобы внешние условия не угнетали, а стимулировали эти процессы.
6. Создание органа управления, которые осуществляют постановку целей, определяют пути их достижения, а также обеспечивают заинтересованность каждого элемента (хозяйственного звена или человека) в выборе наилучшего пути к цели.

Под кризисом менеджмента будем понимать такую потерю управляемости системы, при которой она полностью прекращает целенаправленную деятельность. Кризису менеджмента предшествует кризисная ситуация в управлении, при которой ухудшается управляемость системы и снижается эффективность её целенаправленной деятельности. Кризисная ситуация характеризуется условиями, способствующими развитию кризиса. Выявление и изучение именно этих условий представляет интерес. Правильное их видение и понимание при соответствующей компетентности лиц, принимающих управленческие решения, может предотвратить развитие кризисной ситуации и наступление кризиса.

Существуют определённые условия, которые должны быть соблюдены для обеспечения целостности и целенаправленной деятельности системы, а их нарушение может привести к кризису управления. Эти условия могут быть как объективными, изменение которых субъект управления должен всегда учитывать в своей деятельности, так и субъективными, которые определяются компетентностью самого субъекта управления. Важно подчеркнуть, что речь идёт о компетентности в вопросах управления социально-экономическими системами. Под компетентностью в вопросах управления будем понимать сущность, которую можно выразить «формулой»: «знать — понимать — уметь». Знать — теоретические основы управления в социально-экономических системах (образование). Понимать, как функционируют социально-экономические системы, и каковы особенности механизмов управления в этих системах (образование и опыт!). Уметь организовать эффективное управление в социально-экономических системах (опыт и особенности личности!!!).

С внешней стороны определение кризиса просто и очевидно: это — смена организационной формы системы. Факт кризиса признаётся тогда, когда в результате наблюдаемого процесса оказывается не та организационная форма, какая была до него. Смена формы может состоять либо в уничтожении каких-либо прежних связей, либо в возникновении новых, либо в том и другом вместе. Если происходит изменение организационной формы системы, то сущность его заключается в том, что-либо новые элементы (активности) вступают в систему, либо часть прежних элементов устраняется из неё, либо они перегруппировываются по-иному. Бывает и то, и другое, и третье одновременно, лишь в разной мере.

Кризис есть нарушение равновесия в системе и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию. Причины нарушения равновесия могут быть внешними по отношению к системе или внутренними, которые зависят как от состояния элементов системы и их взаимодействия, так и от компетентности субъекта управления. Именно компетентность субъекта управления определяет в итоге тот синергетический эффект, который может быть получен в результате целенаправленной деятельности системы.

Вместе с тем, некомпетентность субъекта управления может привести к развитию кризиса и катастрофе. В математической теории катастрофами называют скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапных ответов системы на плавное изменение внешних условий. Математическая теория катастроф сама по себе не предотвращает катастрофы, подобно тому, как таблица умножения, при всей ее полезности для бухгалтерского учета, не спасает ни от хищений отдельных лиц, ни от неразумной организации экономики в целом. Не требуется, однако, специальной математической теории, чтобы понять, что пренебрежение законами природы и общества (будь то закон тяготения или закон стоимости), падение компетентности специалистов и отсутствие личной ответственности за принимаемые решения приводит рано или поздно к катастрофе.

Определённый интерес, в этой связи, представляют результаты опроса студентов — будущих дипломированных экономистов в области предпринимательской деятельности, обучающихся по программе «Европейская экономика и бизнес».[7] В ходе опроса предлагалось ответить на вопрос: «Что такое кризис?», высказав своё видение и понимание.

Содержание ответов на поставленный вопрос можно условно разделить на три группы:

• Ухудшение экономических показателей и уровня жизни (56 чел. — 97.%). Варианты ответов — резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства; снижение жизненного уровня и благосостояния населения; уменьшение реального валового национального продукта; резкий надлом, поворот в каком-либо процессе, который чаще всего носит негативный характер.
• Изменение организационных форм существования различных социально-экономических систем (38 чел. — 60%). Варианты ответов — нарушение сложившихся производственных связей; банкротство предприятий; рост безработицы; разрушение старой системы и развитие новой; крайнее обострение противоречий развития; переломный момент в процессах изменений; перелом, предшествующий изменению; процесс рождения и смерти; нарушение равновесия системы, и в то же время, переход к новому равновесию; хорошее начало и реальная возможность для развития и творчества.
• Неадекватное управление (8 чел. — 14%). Варианты ответов — появление серьёзных сбоев в системе; неумение управлять; неумение предвидеть последствия своих действий; не работают экономические программы со стороны государственных институций, направленные на социально-экономическое развитие; срочно требуется принятие решения; средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы; рассогласование в деятельности различных систем; значительное снижение эффективности; системный кризис, нельзя преодолеть в рамках этой же системы; невозможно функционирование в рамках прежней модели системы.

Первая группа ответов (97%) — это фактически результаты развития кризисной ситуации и кризиса, возможно и не окончательные. Эти результаты видят и понимают практически все опрошенные.

Значительное количество опрошенных (60%) видят и понимают связь кризисов с изменением организационных форм социально-экономических систем.

И только относительно небольшая часть опрошенных (14%) видят и понимают связь результатов развития кризисной ситуации и кризиса, а также изменения организационных форм социально-экономических систем с управлением этими системами.

Кризис менеджмента как следствие некомпетентности лиц принимающих решение

В условиях кризиса становится все труднее и труднее принимать правильные управленческие решения. Стереотипы, в рамках которых были воспитаны менеджеры, как наемные, так и владельцы своих бизнесов, и даже государственные чиновники, не дают им возможности адекватно оценивать происходящие в экономике процессы и, соответственно, предсказывать их течение и последствия.

Пытаясь понять причины, по которым менеджеры во всём мире склонны воспроизводить стереотипы примитивно-упрощённого («рефлексивного»), конфронтационного стиля менеджмента, Эдвардс Деминг пришел к выводу, что корень проблемы — отсутствие требуемых знаний о закономерностях формирования эффективности социально-экономических систем.[1] Любая управленческая система, любая ситуация управления в определённом смысле уникальна. Слепое копирование успешного способа действий потенциально несёт в себе угрозу. Успешное управление в такого рода системах гарантировано только в том случае, если в своих действиях субъекты управления руководствуются непрерывно развиваемой «моделью мира». Под моделью мира в данном случае понимается совокупность знаний об основных взаимосвязях как внутри объекта управления, так между объектом и его средой, позволяющих предсказывать характер его поведения.

Цель системы должна быть установлена менеджментом. Без цели нет системы. А компонентами системы нужно управлять. Эдвардс Деминг был убеждён, что каждый руководитель, прежде чем быть допущенным принятию ответственных управленческих решений, должен получить некоторый минимальный объём специальных знаний, относящихся к управлению социально-экономическими системами: знания о системах; основы знаний о вариациях (изменчивости); основы теории знаний; основы психологии.

Только преобразование стиля менеджмента и отношений между правительством и производителями может остановить упадок и дать промышленности шанс.

А вот точка зрения другого специалиста в области управления, А. Пригожина.[2] Основные источники неблагополучия и кризисных ситуаций, различных социально-экономических систем, от личности и организации до человечества, лежат в несовершенстве целеполагания. Лучше всего оно поставлено в коммерческих фирмах. Гораздо хуже дело обстоит на уровне государства. «Организациям любого вида и масштаба, как искусственным системам, внутренне присуща энтропия в виде рассеивания целей на уровне подсистем и персонала, автаркии подразделений, конфликтов, текучести кадров, бюрократии». Это подрывает самое фундаментальное условие жизнеспособности организационной системы — её целостность, которую можно понимать как согласованность целей и действий, управляемость, постоянство состава, развитый организационный порядок. Иногда, в борьбе за укрепление целостности организации, руководство впадает в соблазн превратить целостность в самоцель, что приводит к созданию замкнутой системы, которая склонна к застою. Существование подобной системы определяются только состоянием внешней среды. Если нет внешних угроз и если низка вероятность нарушения её внешних связей, то организация может существовать неопределённо долго, но как только нарушается равновесие между внутренней и внешней средами это приводит к гибели такой системы. Возникновение кризисной ситуации есть закономерная стадия развития любого бизнеса. Причиной этого является исчерпание определённого ресурса. И если у предпринимателя нет иного ресурса, то развивается кризис системы бизнеса, который приводит к её реорганизации или распаду. Поэтому любая организация, реализующая проекты бизнеса, должна постоянно стимулировать инновационную деятельность, разрабатывать и реализовывать новые проекты бизнеса.

Эффективное управление инновациями может стать одним из важных условий для выхода системы народного хозяйства из кризиса. Особенно важно хорошо представлять ту часть инновационного процесса, которая объединяет цикл «наука — техника — производство», так как именно здесь начинается процесс коммерциализации научных знаний. Результатом процесса должен быть новый товар, имеющий спрос на рынке. Но даже, если спрос «гарантирован», может быть допущена ошибка, которая является следствием некомпетентности специалистов в области управления, и такое бывает часто. Суть ошибки заключается в неправильном прогнозировании и оценке возможных затрат по циклу «наука — техника — производство». Для того чтобы избежать подобных ошибок, необходимо, чтобы лица, принимающие управленческие решения, обладали специальными теоретическими знаниями и были компетентны в области управления инновациями.

Среди причин кризисных ситуаций в управлении бизнесом особое место занимают неправильные взаимоотношения собственника и управляющего. На первом этапе создания малого предприятия, как правило, сам собственник является и управляющим. Однако с развитием и ростом предприятия он передаёт часть управленческих функций наёмному управляющему. Именно на этой стадии возникают противоречия между собственником и управляющим, что может привести к возникновению кризисной ситуации в управлении. Представляется, что устранить противоречия и опасность возникновения кризисной ситуации в управлении бизнесом можно создав, адекватную конкретной ситуации, систему управления. Её создание предполагает: формализацию отношений собственника и управляющего; психологическую совместимость на личностном уровне и обеспечение «доверительных» отношений между ними; а также необходимость специальной управленческой подготовки. Думается, что именно специальная управленческая подготовка является важнейшим условием правильного видения и понимания конкретной ситуации, места и роли в ней собственника и управляющего, повышения их управленческой компетентности.

Пути повышения компетентности лиц принимающих управленческие решения

Нет лучшего способа понимания чего-нибудь, чем осуществить его проектирование. Важно получить в итоге единый полностью интегрированный проект системы, а не несколько проектов подсистем. Для этого необходимо фокусироваться на проектировании системы в целом, и лишь затем проектировать соответствующие части, а не наоборот. Обеспечить это можно, используя системное мышление. Рассматривая социально-экономическую систему как целое, субъект управления ориентируется на работу с проблемным месивом как целым, а не на решение отдельных проблем. Функционирование системы больше зависит от того, как взаимодействуют части, чем от того, как действуют части по отдельности. Поэтому именно системный подход может обеспечить освобождение потенциальной синергии.[1]

Мир меняется с немыслимой быстротой, царствует неопределенность. Социально-экономическими системами приходится управлять в кризисных условиях, когда очень многое зависит от компетентности лиц, принимающих решения. Своевременное осознание своей некомпетентности приобретает в этих условиях особое значение. Для субъекта управления важно обладать способностью изменять свои парадигмы и способствовать изменению парадигм мышления и поведения других людей. Это возможно на основе системной методологии и системного мышления, формирование которого является основной задачей повышения компетентности лиц, принимающих управленческие решения в условиях неопределённости, кризисной ситуации и кризиса.[2]

Профессиональная деятельность руководителя (лица, принимающего управленческие решения) требует от него, прежде всего, компетентности — специальных навыков по использованию имеющихся знаний и умений для успешного решения неполно и неточно сформулированных проблем. Большинство проблем, с которыми сталкивается руководитель, являются системными проблемами, а это означает, что они взаимосвязаны. Поэтому единственно правильным подходом для понимания и решения этих проблем является системный подход. Важно сформировать у руководителя навыки моделирования и управления системами. Можно сказать, что речь идёт о подготовке «архитектора систем». Руководитель должен уметь выдвигать гипотезы, различать фундаментальные принципы и случайные факторы, присущие конкретным ситуациям. Выработка таких навыков и умений является важной составляющей управленческой подготовки лиц, принимающих управленческие решения. При их подготовке следует ориентироваться на развитие у людей тех качеств и способностей, которые важны именно в управленческой деятельности. Особенно важным представляется умение руководителя понять влияние неизмеримой неопределённости на конкретные экономические ситуации, в которых иногда не только нельзя предвидеть результаты человеческой деятельности, но даже вероятностные расчёты невозможны и не имеют смысла.

Лица, принимающие антикризисные управленческие решения, должны быть компетентны в вопросах управления социально-экономическими системами, и иметь соответствующую управленческую подготовку. Для повышения компетентности и подготовки лиц, принимающих управленческие решения в условиях неопределённости необходима специальная программа в системе последипломного образования. Такая программа может состоять как из теоретических, так и из практических занятий и курсов. Среди курсов могут быть: «Системная методология, системный подход и синергетика» (системное видение и понимание сложных социально-экономических объектов); «Системный подход к организации управления»; «Принятие управленческих решений в условиях недостаточной информации и неопределённости»; «Стратегическое управление»; «Рынок как источник неопределённости в управлении»; «Проектирование бизнеса как социально-экономической системы»; «Кризис и управление в социально-экономических системах»; «Психология управления»; «Управление в Евросоюзе: состояние, проблемы, перспективы». Некоторые элементы подобных курсов разработаны и используются при подготовке специалистов в области предпринимательской деятельности по программе «Европейская экономика и бизнес».

Выводы и рекомендации

Для предотвращения кризиса в социально-экономической системе и управления выходом из кризиса, в случае его развития, большое значение имеет компетентность лиц, принимающих управленческие решения в условиях неопределённости и кризисной ситуации. Кризисная ситуация возникает тогда, когда появляются условия, способствующие развитию кризиса. Правильное видение и понимание этих условий входит в обязанности лиц, принимающих управленческие решения. В этой связи предлагается концепция повышения их компетентности и подготовки. При повышении компетентности и подготовке этих лиц, важно учитывать следующее:

• Решающим условием эффективного функционирования и развития социально-экономических систем является корректное стратегическое целеполагание, наличие таких целей и стратегий, достижение и реализация которых могут быть организованы в практической деятельности, а результаты проконтролированы. Отсутствие таких целей и стратегий обрекает систему на функционирование в условиях «непреодолимой неопределённости», результатом чего рано или поздно будет кризис.
• Для каждой социально-экономической системы должна быть разработана своя система и структура управления, отвечающая особенностям самой системы и её внешней среды. Система и структура управления должны постоянно совершенствоваться. Простое, без учёта особенностей, копирование систем и структур управления других социально-экономических систем с большой вероятностью может привести к кризису.
• Важнейшее условие эффективного управления и предотвращения кризиса — наличие обратной связи. Отсутствие обратной связи неотвратимо приведёт к кризису.
• Лица, принимающие управленческие решения, должны нести как моральную, так и материальную, а где необходимо и уголовную ответственность за последствия своих действий, а также и бездействий, в результате которых системе нанесен ущерб. Отсутствие ответственности, соответствующей уровню ущерба, или безответственность лиц, принимающих управленческие решения, приведёт к кризису.
• Лица, принимающие антикризисные управленческие решения, должны быть компетентны в вопросах управления социально-экономическими системами, и иметь соответствующую управленческую подготовку.

Компетентность в вопросах управления предполагает, кроме знания теоретических основ управления в социально-экономических системах, ещё понимание и умение. Понимание, на основе личного опыта, того, как функционируют социально-экономические системы, и каковы особенности механизмов управления в этих системах. А также умение организовать эффективное управление в социально-экономических системах, которое основано как на опыте, так и на личных качествах субъекта управления.

Для повышения компетентности и подготовки лиц, принимающих управленческие решения в условиях неопределённости и кризисных ситуаций можно рекомендовать специальную программу в системе последипломного образования. Программа последипломного образования может содержать курсы, рассмотрение которых будет осуществляться на основе системной методологии и системного подхода к организации управления.