ЭКОНОМИКА

ОХРАНА СРЕДЫ

АВИАПЕРЕВОЗКИ

Что ждет Балтийское море?

Инна Рогачий, Rogatchi Productions and Communications (Хельсинки)

БК обратился к нескольким  ведущим экспертам с просьбой прокомментировать основные соображения Балтийской морской комиссии защиты окружающей среды – HELCOM, больше известной как Хельсинкская комиссия.

HELCOM– весьма авторитетная международная организация, сосредоточенная на контроле и усовершенствовании качества окружающей среды Балтийского моря. Среди ее членов все Балтийские страны и ЕС как «цементирующий компонент».

Прошлые  десять лет  могут быть оценены как наиболее активные и видимые годы скрупулезной  работы HELCOM, которая, очевидно, уже  принесла  некоторые результаты, начиная с существенно обновленной Конвенции охраны бассейна Балтийского моря, принятой в 1992 году.  Все независимые эксперты из разных стран, с которыми беседовал БК, подчеркивали, что по сравнению с другими областями, будь то моря Северной Европы или России, ситуация с окружающей средой в Балтийском море намного лучше, и динамика ситуации также указывает на то, что ее развитие идет  в позитивном направлении. Весной 2001 года HELCOM осуществил очередную оценку статуса Балтийского моря; эта важная процедура  проводится  каждые пять лет  и сопровождается  выводами и рекомендациями для дальнейшего улучшения среды.

В докладе отмечено несколько особых моментов, на которые следует обратить пристальное внимание. В то время как концентрация тяжелых металлов, похоже, пребывает на устойчивом уровне с тенденцией к понижению, в некоторых случаях концентрация кадмия необычно высока и  с начала 90-х годов прослеживается тенденция к увеличению. Причина этого беспокоящего явления ученым  пока неясна. Кроме того, последствия Чернобыля сегодня, через 15 лет, прошедших со дня трагедии, все еще отражаются на Балтийском море. Эксперты  HELCOМ  подчеркивают, что хотя радиоактивный фон все время понижается,  он  все еще существенно выше, чем в других морских пространствах  мира.

И новое явление: согласно документам  HELCOM, в акватории Балтики  наблюдается «растущее число неизвестных  химических веществ, вызывающих беспокойство». Исследование, проводимое в течение последнего  десятилетия, установило странную особенность: балтийская морская фауна стала производить детоксифицирующие  ферменты в резко возросших количествах – в два-три раза больше, чем прежде. Ученые пришли к выводу, что иммунная система балтийской морской фауны  борется против неких новых опасных веществ. На вопрос БК, есть ли прогресс в идентификации новых токсинов, представители  HELCOMответили, что это «является одним из высших приоритетов нашей деятельности, и специальный проект по этому вопросу находится в процессе разработки».

Мечислав С. Остойски, исполнительный секретарь HELCOM:

«Общая ситуация в Балтийском море имеет пока вполне устойчивую тенденцию к улучшению. Как об одном из наиболее важных положительных результатов мы можем говорить о весьма эффективном снижении уровня ДДТ, который удалось снизить более чем  на 90 процентов по сравнению с концом 80-х годов. Но тем не менее воды Балтийского моря сегодня менее чисты и прозрачны, чем это было пятьдесят лет назад. Этому имеются различные причины, начиная с массового захоронения химического оружия времен Второй мировой войны и заканчивая  активизацией сельского хозяйства и морской транспортировки по всему региону.

Сегодня мы считаем  наиболее серьезными проблемами пять направлений, каждое из которых требует  больших и последовательных усилий  и разносторонней работы. Это проблемы  высокой концентрации нитратов в результате прежде всего интенсивной сельскохозяйственной деятельности в регионе; присутствие различных опасных веществ, деятельность в этом направлении является одной из наших первостепенных задач и мы создали специальную группу, работающую исключительно над этим проектом; увеличение движения морского транспорта в области, которое  ведет к широкому спектру последствий; резко увеличившийся вылов рыбы – одна из зон возрастающего беспокойства; и наконец, физические воздействия  в регионе, которые могут привести к дестабилизации уже достигнутого статуса».   

Алексей Яблоков, академик, бывший специальный советник президента России и бывший член российского Совета Безопасности:

«По сравнению с северными морями (Баренцевым, Карским и Белым), Балтийскому в отношении захоронения  ядерных отходов еще повезло. Ситуация с химическими веществами в Балтийском море довольно серьезная. Но относительно ядерных отходов, скажем, Ригу вообще нельзя сравнивать с Мурманском. Однако интересно, что самый первый и, разумеется, абсолютно незаконный, с точки зрения международного права, советский сброс ядерных отходов был совершен в Балтийском море. Это случилось в 1960 году и имело отношение к испытаниям ядерных подводных лодок и к предмету особой  советской гордости – атомному ледоколу «Ленин». Тогда сотня кубических метров жидких ядерных отходов была сброшена около острова Готланд в Финском заливе. Радиоактивность этой порции была 200 mKi. Следует также обратить внимание на тот  факт, что реактор атомохода «Ленин» был построен с существенным использованием кобальта. Это приводит к самому высокому уровню «наведенной» активности  кобальта-60, силой воздействия по меньшей мере 50 kKi. Это обстоятельство имело далеко идущие последствия. В результате всех «упражнений» с незаконным  и необъявленным сбросом ядерных отходов концентрация такого опасного компонента, как стронций-90, на поверхности Балтийского моря в начале 90-х годов  была существенно выше, чем в других  морях бывшего СССР, исключая только Азовское. Хорошей же новостью является то, что этот показатель с 1992 года снижается.    

Без полного и адекватного знания  реальной ситуации, без сильной политической воли и ответственного отношения к «уборке завалов», скопленных  в течение 50 лет, любая серьезная проблема окружающей среды не имеет шансов быть решенной.

Я навсегда запомнил,  как оказались поразительно похожи два эпизода. В 1989 году  я рассказывал  Михаилу Горбачеву о  реальной экологической ситуации, которая стала результатом Чернобыля. Он был потрясен, и я полагаю, что это было искренне. Горбачев воскликнул: «Но, Алексей, это же ужасно! Клянусь, я не знал! Я  не могу понять, как это  возможно: я был председателем Политбюро, и никто не сообщил мне!..» Я сказал ему: «Вопрос, Михаил Сергеевич, состоит в том, спрашивали ли вы об этом...» Горбачев ответил молчанием. Через  несколько лет я столкнулся буквально с той же самой ситуацией, теперь уже с Ельциным, когда докладывал ему о Белой Книге. Борис Николаевич оказался в таком же ужасе: «Как это так? Как такое стало возможным? Почему  я об этом не знал?..» – такие же округлившиеся глаза на искреннем, я верю, лице Ельцина. И снова я спросил: «А вы спрашивали об этом, Борис Николаевич?..» И такая же тишина в ответ».

Лев Федоров, профессор, международно признанный 1ксперт по химической безопасности:

«На основании Потсдамского соглашения захваченный союзниками химический арсенал нацистской Германии был в 1947 году затоплен  в Балтийском море двумя большими частями, одна часть – под контролем советских властей, другая – под контролем  американцев и англичан. Первая часть была выброшена в воды между Данией и Литвой, вторая –  между Швецией и Данией. Это действительно примечательно, как через более чем пятьдесят лет мы  все еще сталкиваемся с последствиями того, какими разными путями это затопление происходило.  Советская сторона  буквально ничего на делала своими руками, только контролировала и командовала процессом, который полностью осуществляли немецкие военнопленные. Они по приказу советского командования демонтировали нацистский химический арсенал, несли снаряды поштучно, на руках, на суда и затем под строгим контролем, также поштучно и также руками, осторожно спускали эти снаряды в воду. Таким образом было затоплено 12 000 тонн химического оружия. Полный вес такого «подарка» Балтийскому морю 36 000 тонн (из-за металлического кожуха снарядов). В целом под советским контролем  было выброшено 600 000 снарядов с химоружием. В результате эти снаряды находятся глубоко под водой и в значительной степени занесены донным песком и илом. В такой форме они гораздо менее опасны, чем те, которые были выброшены британцами и американцами  просто с судов. Те снаряды при сбросе оставались в больших скоплениях и представляют собой гораздо больший риск – в частности, в ситуациях, когда рыболовецкие суда могут случайно зацепить, повредить или поднять их на поверхность. Серьезность ситуации с  химоружием, затопленным в Балтийском море, состоит в том, что практически все снаряды к настоящему времени оказались разгерметизированными. Вот   действительно серьезная проблема, особенно в сочетании со значительно возросшим  рыболовством в этом регионе. И именно поэтому HELCOMвсе еще вносит эту проблему в список приоритетов».  

Алексей Киселев, координатор антитоксической кампании GreenPeace International. Недавно эта организация провела международную кампанию «Балтийский тур»:

«Акватория Балтийского моря является наглядным образцом ситуации, когда один регион стал вопросом серьезного беспокойства, четко выработанной  политики и очень существенных финансовых усилий многих стран. Все это принесло положительный результат. Видно, что  ситуация в Балтийском море улучшается в тех регионах, где правительство не экономит на экологии, прежде всего в Швеции и Финляндии. В Норвегии это происходит медленнее, но тем не менее положительные сдвиги есть и там. Жаль, что ситуация на Балтийском море в части России и балтийских государств все еще остается прежней – то есть почти ничего не происходит. Лишь в Санкт-Петербурге ситуация улучшается. Не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее заметно, что там что-то делают.

Положение же в Калининграде катастрофическое. Во время тура мы разговаривали с местными жителями, властями, военными, с очень многими людьми. Несчастные жители Калининграда говорили нам, что «если  пить местную воду, волосы начнут расти внутрь». Хорошенькие шуточки!  Но ведь это отражает абсолютно реальное положение в области. Мы видели в Калининграде лягушек, которые сдыхали буквально через 30 секунд после того как прыгали в воду. Тридцать секунд!.. В Калининградской области только 5-8 процентов воды проходят систему очистки. Во всей Калининградской области вообще нет вод, которые можно признать очищенными, так как даже та вода, которая проходит через систему очистки, не соответствует никаким стандартам. Еще более опасно, что вся питьевая вода в Калининграде не отвечает санитарным нормам .

На основании обширной документации, полученной Green Peace, можно сказать, что если руководство Санкт-Петербурга старается решать проблемы загрязнения среды  Балтийского моря (конечно, при очень серьезном и постоянном  финансировании различных проектов в Санкт-Петербурге Данией, Финляндией, Швецией и ЕС), то ситуация в Калининграде совершенно противоположная. Это очень специфический регион  России, где бизнес и власть связаны  настолько серьезно, что это парализовало все усилия по претворению в жизнь любой программы  защиты окружающей среды в области. Самая большая проблема – известный целлюлозный комбинат – завод Cepruss, ведущий успешную торговлю с ЕС, который с необыкновенным упорством  вовсю использует хлор и не проявляет ни малейшего желания что-либо менять, дабы улучшить экологическую ситуацию».

«Сделать нефтеэкспорт безопасным...»

Елена Нарушевич (Ventas balss)

Оценить нынешнюю экологическую ситуацию в регионе Балтийского моря и влияние на нее нефтяных терминалов БК предложил Бенту Сохолму Епсену – эксперту датской компании Carl Bro, консультирующей в сфере экологии.

Господин Епсен, каковы принципиальные требования к деятельности нефтяных терминалов с точки зрения защиты среды?

Основной принцип – не допустить, чтобы нефть попала в окружающую среду. С этой точки зрения можно сравнивать деятельность разных нефтяных терминалов. Есть большая разница, расположен ли терминал в закрытом порту – как в Вентспилсе или Клайпеде, или в открытом море, как, например, в Бутинге. Даже при условии, что терминал обеспечен самой современной береговой технологией, к сожалению, остается высоким уровень риска аварии или разлива нефти при швартовке и погрузке танкера у плавучего буя в открытом море. При неблагоприятных погодных условиях собрать разлитую в открытом море нефть чрезвычайно трудно. В этом году крупная авария произошла в территориальных водах Дании, когда нефтетанкер столкнулся с сухогрузом и произошел разлив нефтепродуктов. Этот случай наглядно показал, насколько трудно собрать нефть или нефтепродукты в открытом море. Поэтому самое главное требование к деятельности нефтетерминалов – предотвращение аварий и разливов.

Кроме того, терминал должен обеспечить прием балластных вод с нефтетанкеров. В противном случае балластные воды, загрязненные нефтепродуктами, будут сброшены в открытое море. Я знаю, что в крупных портах – Вентспилсе, Таллинне, Риге, Клайпеде – есть очистные сооружения для приема стоков, загрязненных нефтепродуктами. Желательно также, чтобы на терминале была возможность сбора и утилизации паров нефтепродуктов, которые скапливаются в пустых танках и выбрасываются в атмосферу при их заполнении, а также при наливе нефтепродуктов в цистерны.

Очень важный показатель безопасности терминала – наличие всего оборудования, необходимого для ликвидации аварий. С точки зрения этого критерия более безопасными являются терминалы, расположенные в закрытых портах. Например, по отношению к терминалу Бутинги ближайшим портом, располагающим аварийно-спасательной техникой, нефтесборщиками и другим необходимым для ликвидации аварий и разливов оборудованием, является Клайпеда или Лиепая. Понятно, что за то время, пока техника будет доставлена к месту разлива нефти, шансы собрать ее значительно уменьшатся. При любой аварии каждый час опоздания чреват дополнительным ущербом и жертвами.

Как вы оцениваете экологическую ситуацию в регионе теперь и, скажем, 10 лет назад?

Я думаю, она значительно изменилась. Готовясь к вступлению в Евросоюз, государства Балтии стремятся привести все сферы в соответствие с международными нормами. Большая работа ведется по внедрению на предприятиях безопасных технологий, обеспечивающих защиту среды от загрязнений.

Новым показателем в деятельности предприятий становится сертификация на соответствие международным экологическим стандартам.  Я знаю, что очень серьезно в этом направлении работает Вентспилс, где сертификаты, подтверждающие соответствие международным экологическим стандартам ISO, получили несколько предприятий, в том числе нефтяной терминал Ventspils nafta. Это и естественно, ибо если компания имеет партнеров на Западе, то она стремится предложить им безопасные условия для бизнеса, упорядоченные экологические и процедурные вопросы. В свою очередь, для западных партнеров  даже разница в стоимости услуг может оказаться не столь существенной, как экологическая и иная безопасность партнеров по сотрудничеству.

С завершением строительства нефтяного терминала в российском Приморске нагрузка на экосистему Балтийского моря возрастет еще больше. Существует ли допустимый предел объема транспортируемых грузов для одного отдельно взятого бассейна?

О новом терминале в Приморске пока трудно что-то говорить, ибо он еще не начал действовать. Могу только напомнить, что Финский залив уже имеет серьезную экологическую нагрузку в связи с городскими стоками от крупного города Санкт-Петербурга. Кроме того, закрытые экосистемы, подобно Финскому или Рижскому заливам, сами по себе более экологически уязвимы.

Я думаю, всем нам важно осознавать: пока в мире сохраняется спрос на нефть, до тех пор ее будут добывать, продавать, транспортировать, в том числе и по морю. Это очень сильный фактор, противостоять которому мы не в силах. Но в наших силах достичь того, чтобы деятельность терминалов, портов и других объектов была максимально безопасной для окружающей среды.

ЭКОНОМИКА	ОХРАНА СРЕДЫ	АВИАПЕРЕВОЗКИ
Вверх