ЭКОНОМИКА |
ПОЛИТИКА
|
ЕВРОСОЮЗ
 |
Вопрос особенных и непростых взаимоотношений между Финляндией и странами Балтии относительно НАТО возник десять лет назад. В атмосфере середины девяностых и общество, и политическое руководство Финляндии ощущали и проявляли чувство «сверхподдержки» по отношению к Балтийским странам. В этом финско–балтийском романе присутствовал чисто психологический элемент: Финляндия, будучи маленькой и одновременно достаточно изолированной (до недавнего вступления в ЕС) страной, морально и политически живя в тени своего большого советского брата, была более чем рада принять новую и соблазнительную роль патрона и покровителя. Поддерживать Балтийские страны на пути к восстановлению их независимости было очень важно для финнов. Это была существенная часть их собственного пути самоосвобождения после 50 лет гнетущей и унизительной зависимости от настроения и потребностей Москвы.
|
«В мире не найдется таких дураков, которые хотели бы напасть
на Финляндию! |
Это было также и самым подходящим временем для первой открытой дискуссии о членстве Финляндии в НАТО. В атмосфере, поощряющей более независимый и более политически расширенный анализ, все большее количество людей в Финляндии было готово признать очевидную реальность современной истории, которая весьма ясно показывает, что нейтральное государство – это больше эвфемизм, чем правда. После всего узнанного нами относительно денег и золотых депозитов была ли Швейцария действительно нейтральной в годы Второй мировой войны? По мере того, как открывается все больше и больше фактов о долгосрочном крупномасштабном сотрудничестве с нацистским режимом в очень практических и экономических аспектах, была ли и Швеция по–настоящему нейтральной хотя бы в тот же самый период? После раскрытия части архивов СССР, которые обнаружили «прелести» прямых советских приказов финским представителям в ООН относительно того, как те должны голосовать по таким ключевым вопросам, как война в Афганистане и многим другим жизненно важным проблемам в течение десятилетий, кто может на полном серьезе поддерживать миф о нейтралитете Финляндии во времена «холодной войны»?..
|
По данным исследования SKDS, проведенного в Латвии в декабре 2001 года: |
В годы правления предыдущего президента Финляндии Марти Ахтисаари (1994–2000) для финского политического руководства, кругов, принимающих решения, и аналитической элиты стало очевидным, что в период ускоряющейся глобализации и уже осуществившегося членства Финляндии в ЕС не принадлежать к большому глобальному клубу Запада невозможно.
Под руководством же теперешнего президента Финляндии Тарьи Халонен и ее соратника по духу еще со времен «революционных семидесятых» министра иностранных дел Эркки Туомиоя, ситуация стала более запутанной и слегка ироничной. Прежде всего, буквально накануне ее первого официального визита в Латвию в качестве президента г–жа Халонен шокировала своих коллег по ЕС и большую часть финской и зарубежной общественности, объявив о резком отколонении от прежнего курса Финляндии, поддерживающей Балтийские страны в их стремлении стать членом НАТО. Неудивительно, что президент Финляндии обнаружила себя перед неизбежной необходимостью публично пояснить свое странное заявление. Когда на дворе XXI век, становится все труднее притворяться, что живешь все еще в семидесятых.
Ирония существующей ситуации в финской позиции относительно НАТО проистекает из двух различных причин. Как и следовало ожидать, естественный курс развития событий член-ства Финляндии в ЕС подтолкнул Финляндию к НАТО настолько близко, что повернуть обратно практически невозможно.
Неожиданный элемент иронии был вызван происходящими сейчас «романтическими отношениями» между Россией и НАТО после событий 11 сентября. В течение нескольких лет президент Халонен, которая до этого занимала пост министра иностранных дел, всегда продвигала на международной арене российский фактор, во все усиливающейся прокремлевской редакции, как основной вопрос на всех и любых международных форумах. Ранее, в 2001 году, другой нейтральный член ЕС – Австрия – стала живо обсуждать вопрос своего возможного членства в НАТО, и Россия выразила свою обеспокоенность и негативную реакцию на возможное развитие событий по такому сценарию. Высшие политические круги Финляндии тут же поторопились успокоить Москву, публично подтверждая, что Финляндия, конечно же, «и не помышляет ни о чем подобном».
Но что эти же самые деятели, столь усердно старавшиеся не раздражать Москву, должны делать после того, как президент России Путин совершил официальный визит в штаб–квартиру НАТО буквально несколькими днями спустя после событий 11 сентября? А также после его неоднократных заявлений о полной российской поддержке США и НАТО в их глобальной борьбе против терроризма? Как финское политическое руководство должно реагировать на все ускоряющееся экстраординарное сближение между Россией и НАТО – до такой степени, что британский премьер–министр Тони Блэр предложил включить Россию в Высший совет НАТО? Как должны вести себя финны, отвечающие за выработку и осуществление своей политики по отношению к НАТО, теперь, наблюдая за бесконечными визитами генсекретаря НАТО лорда Робертсона в Москву?
|
«Вступление в НАТО – это вопрос политической и человеческой ответственности для Финляндии». |
Особенность сложившейся ситуации стала настолько очевидной, что финны должны определить свою позицию довольно скоро и сделать ее довольно внятной. Иначе в Финляндии обнаружится вакуум в принятии решений и формировании политики по основополагающим стратегическим вопросам. Такой вакуум всегда порождает сомнения. И сомнение в этом случае не будет сомнением относительно лояльности нынешней финской руководящей политической команды по отношению к Москве или сомнением в преданности этой же команды идеалам их собственной «революционной молодости», уж в этом–то никто никогда и не сомневался. Однако сомнению подвергнутся их способности и качества как политических деятелей, с адекватным пониманием сложных проблем, с международным видением и способностью действовать.
Ведущие финские политические эксперты поделились с нами своим видением трех возможных путей решения вопроса о вступлении Финляндии в НАТО. Эти возможности отражают различное восприятие этого вопроса в финском обществе: отрицательное, положительное и прагматическое.
Доктор Арто Луукканен, лектор Хельсинского университета, специализирующийся на вопросах России и Восточной Европы, один из ведущих финских историков постфинляндизированного поколения. Он видит текущую ситуацию как «по–настоящему уникальную, особенно в долгой перспективе. Балтийские страны сейчас впервые могут сделать свой выбор совершенно самостоятельно. И, как это часто случается в истории, свобода выбора сыграла для балтийцев «феномен волшебной флейты». Они действительно верят в то, что членство в НАТО станет их гарантией против возможной российской угрозы на «сто десять процентов». Но такое предположение само по себе неверно. Стодесятипроцентных гарантий просто не существует, и даже стопроцентных тоже. Чтобы обеспечить себе безопасность, стране, как и человеку, сначала надо научиться защищаться ментально, духовно и нравственно. У меня сложилось впечатление, будто большая часть людей в Балтийских странах полагают, что в случае потенциальной угрозы американцы нажмут красную кнопку – и все их проблемы будут решены. Но этого не случится».
Какова альтернатива?
Доктор Луукканен: «Вместо слишком «зафиксированных» связей с НАТО, я пошел бы к более широкой концепции безопасности; глобальной системе безопасности, которая, с моей точки зрения, больше подходит к современной ситуации и ее будущему развитию. Эта концепция должна включать и Россию, основываясь на хороших отношениях с новой, изменившейся Россией. Это диктуется самой очевидной причиной: мы не можем изменить географию. И поскольку мы не можем этого сделать, нам следует иметь нормальные, должным образом функционирующие рабочие отношения с Россией. Безусловно, это потребует большой ответственности также и с российской стороны. Центральный момент в этой концепции – это то, что Европа и Россия находятся в одной лодке, но ни одна из сторон об этом пока не знает наверняка...»
А по поводу членства Финляндии в НАТО?
Доктор Луукканен: «На мой взгляд, это (воздержание от членства в НАТО) – очень мудрая политика. Вы знаете, НАТО для финнов было и есть союз войны, и это традиционное восприятие поддерживает нежелание финнов вступать в НАТО. С другой стороны, вопросом дня сегодня является эффективность НАТО. На основании того, что мы видели в Косово, я серьезно сомневаюсь в этом.
К тому же Финляндия находится в безопасности – и ввиду ее географического положения, и из–за определенных особенностей общества. Мы – страна, находящаяся в самом дальнем углу, кому нужны мы или наша территория? В мире не найдется таких дураков, которые хотели бы напасть на Финляндию! Зачем? Финское общество все еще очень гомогенно, с точки зрения исторического развития финны продолжают быть все еще наполовину деревенскими и наполовину городскими жителями, как Король обезьян в знаменитом романе и фильме «Планета обезьян». Нам нравится жить нашей мирной и отрешенной жизнью, но для того, чтобы жить со всеми удобствами современного комфорта, мы должны помнить о нашей второй, урбанической, составляющей, о части с отметкой Nokia. И теперь скажите мне, какие дураки станут предпринимать военную атаку на такое место? И зачем же нам тогда НАТО?»
Очень известный политик, историк и ученый, бывший член Финского парламента доктор Юкка Tаркка представляет меньшинство финской общественности, выступающее за вступление в НАТО. Он поделился своими взглядами с БК: «С позиции Балтийских стран, для них крайне важно присоединиться к НАТО, потому что это единственный способ отвергнуть или существенно ограничить российскую идею относительно балтийского региона как зоны национальных интересов России. В то время как некоторые обозреватели и политические деятели делают весьма оптимистические прогнозы насчет «романа» между Россией и НАТО, я не столь оптимистичен. Прежде всего, я не думаю, что этот роман будет длиться долго. Кроме того, невозможно построить долгосрочные стратегические военные отношения на основе «дружбы» или любом другом эмоциональном основании».
|
«Финляндия и НАТО – как пара, которая живет вместе уже несколько лет, но так и не оформила свои отношения». |
Доктор Таркка подчеркивает, что твердое решение Балтии присоединиться К НАТО сделало проблему более острой и для Финляндии. Для вступления Финляндии в НАТО определенная ответственность должна быть проявлена и финским политическим руководством, и финским обществом: «С точки зрения общественного восприятия проблема НАТО – весьма эмоциональный вопрос. А изменять эмоциональные настрои общества очень тяжело. Возможно, поколение, которое воевало в Зимнюю войну, отнеслось бы к проблеме вступления в НАТО по–иному. Идеологическая обработка финского общества по поводу НАТО в течение долгих лет была очень жесткой. Год за годом финские граждане слышали: «НАТО – воплощение зла, и ты будешь «плохим мальчиком», если будешь симпатизировать НАТО». Ирония ситуации заключается в том, что НАТО изменилось, Россия изменилась, Европа, весь мир изменились. Но здесь этого, кажется, так никто и не заметил!»
Есть ли возможность восстановить намеренно искаженную картину?
Доктор Таркка: «Чтобы адекватно воспринять сложную политическую и военную проблему, необходимы политическое лидерство и аналитические средства информации. И здесь снова у Финляндии большие проблемы и с тем и с другим. Страна для их решения нуждается в политическом руководстве с сильной политической волей и реальной способностью осуществления своих планов. Однако финская концепция демократии основывается на том, что политические деятели не ведут за собой, а скорее следуют за общественным мнением. Это очень осторожный и, конечно, безопасный подход – ведь всегда в наличии такой фактор, как следующие выборы. Но, как показывает практика, это делает политику гораздо менее способной на принятие решений и более пассивной.
Глядя на сегодняшних финских политических лидеров, следует отметить, что президент Халонен – человек, не слишком склонный к изменениям. Она пацифист старых времен и весьма жестка в своих симпатиях и оценках. Финский министр иностранных дел г–н Туомиойя, который также принадлежит той же самой группе, является чуть более рациональным политиком. Его последние утверждения показывают очень небольшие изменения и склонность к более реалистическому подходу в международной политике. Премьер–министр Пааво Липпонен должен быть признан наиболее рациональным и реалистическим финским политическим деятелем по проблеме НАТО. Его позиция состоит в том, что Финляндия должна войти в НАТО, и он старается найти пути, чтобы это осуществить.
Несколько странной представляется позиция Финских вооруженных сил. К удивлению любой западной армии, большинство финских военных либо против вступления в альянс, либо колеблются в отношении вступления в НАТО. Я мог бы интерпретировать это как обеспокоенность большинства финских военных по поводу своей независимости, которую они могут потерять под командованием НАТО.
Относительно наших средств информации я должен сказать, что, на мой взгляд, они неправильно используют свою миссию. Средства информации должны быть аналитическими, они должны отслеживать, должным образом замечать и анализировать все изменения в важных областях. Они должны прилагать усилия, чтобы исследовать проблемы и понимать то, что на самом деле означает та или иная тенденция и куда она ведет. Но, в отличие от Европы, Финляндия просто не имеет такой традиции в своих СМИ. В целом, к моему великому сожалению, не думаю, что текущая ситуация будет изменена в ближайшее время».
Один из ведущих финских политических журналистов и соавтор недавно вышедшей книги по финско–натовской политике, Пекка Эрвасти, подчеркнул, что у Финляндии есть две натовские линии, возникшие параллельно уже много лет назад, «одна из них официальная, другая – настоящая».
«Как было написано в нашей книге, политика Финляндии по отношению к НАТО может быть определена как классический подход «двойного стандарта». С официальной стороны, финские политические лидеры постоянно повторяют: мы – не члены, не партнеры, мы не сотрудничаем с НАТО, боже упаси! Однако де–факто Финляндия очень сильно внутри НАТО. Мы настолько близки к НАТО, наколько может быть страна без объявления официального членства, с вовлечением в совместные учения, программы сотрудничества, стратегические и политические встречи и т. д.».
Пекка Эрвасти считает, что «отправной точкой финского похода в НАТО было политическое решение приобрести американские самолеты–истребители Hornet для финской армии, это произошло еще в конце восьмидесятых, под президентством Мауно Койвисто. В те времена Койвисто не единожды яростно отрицал, что принято какое–либо решение. Однако бывший министр обороны Финляндии, также известная в качестве специального посланника ООН на Балканах, Элизабет Рен в своих мемуарах весьма ясно говорит о том, что путь Финляндии к НАТО начался с ключевого решения относительно истребителей Hornet.
Следующим шагом на пути Финляндии к НАТО стало членство в Евро–Атлантическом совете партнерства (EAPC). Это также происходило достаточно тихо, с похожими публичными опровержениями политических лидеров о том, что нечто в этом роде происходит. EAPC, с его 19 членами НАТО и 27 государствами, не входящими в альянс, фактически является натовским «залом ожидания» для этих 27 государств. И снова, когда Финляндия присоединялась к совету, мы слышали только официальные опровержения. Я весьма живо помню, как Калеви Сорса (бывший премьер–министр и министр иностранных дел Финляндии) сказал впоследствии, что Финляндия «вошла в EAPC случайно». Ничего себе случайность, нужно заметить.
Третьим шагом на пути Финляндии по НАТО–авеню стало наше членство в программе Сотрудничество во имя мира. И снова использовался тот же самый подход. И теперь мы имеем весьма специфический статус: мы ни нейтральны, ни члены альянса».
Все эти шаги только совпадения?
Пекка Эрвасти: «После многолетнего исследования этого процесса я убежден, что политика Финляндии по отношению к НАТО была очень тщательно просчитана и очень хорошо продумана. Как только финское правительство более десяти лет назад решило, что мы должны вступить в НАТО, стала воплощаться определенная политика осуществления этого решения. Ее следовало претворять в жизнь постепенно, маленькими шажками, и максимально скрытно. Публично финские политические деятели не должны были ничего признавать или признавать что–нибудь лишь значительно позже. Точно так же осуществлялось вступление Финляндии в ЕС. Не очень многим хочется сейчас вспоминать о том, как Финляндия вошла в ЕС: через черный ход, а не через парадный, и с точно такими же отрицаниями присоединения к ЕС вплоть до того дня, когда это случилось.
Если называть вещи своими именами, нет сомнения, что НАТО – единственный глобальный оператор в военных делах. Недавние дискуссии по поводу собственных военных сил и военной политики ЕС, на мой взгляд, являются просто болтовней. Не существует никакой другой организации в мире, которая функционировала бы подобно НАТО, и больше в мире присоединяться просто не к кому. И если у кого–то продолжают оставаться иллюзии по поводу возможности сохранения нейтралитета, будучи членом ЕС, то это очень наивно и совершенно нереально. Для нынешнего президента Тарьи Халонен и министра иностранных дел Еркки Туомиоя это, очевидно, трудная и неприятная проблема из–за их суперлевой принадлежности, но я думаю, что Халонен понимает, что ситуация зашла настолько далеко, что она просто не может ничего с этим поделать».
А что можно сказать по поводу финского общества, выступающего против идеи вступления в НАТО?
Пекка Эрвасти: «Да, это правда. В лучшие времена не более 28–32% финнов было за вступление Финляндии в НАТО, теперь их число существенно меньше – около 21–24%. В то время как противостоявших НАТО всегда было более 60%. Это очень понятный знак. Я думаю, что существует несколько главных причин для этого: во–первых, синдром Зимней (Финской) войны; во–вторых, очевидное унаследование лет правления президента Урхо Кекконена с его политикой очень сильных связей и подчиненного положения Финляндии по отношению к СССР; в–третьих, существует также влияние старой традиции финской политики, делающей что–либо, связанное с военной сферой, «зоной тишины». И это создает ощущение в обществе, будто что–то неясное и, возможно, опасное готовится на политической кухне. Кроме того, финны, исходя из опыта прошлого столетия, склонны полагать, что, если станет хуже, они снова будут предоставлены сами себе. Они не верят в союзы. И, наконец, финские люди в принципе не хотят оказаться за границей, чтобы воевать на чужой войне.
Какова связь между Финляндией и НАТО в контексте нового поворота в российской политике по отношению к НАТО и вероятном вступлении в НАТО Балтийских стран ?
Пекка Эрвасти: «Я разделяю мнение тех экспертов, которые не думают, что «новая страница» в российско–натовском диалоге будет длиться вечно. Думаю, эта «оттепель» закончится довольно скоро, и Россия не станет членом НАТО. Кроме того, я знаю, что президент Путин сталкивается с очень серьезными трудностями у себя дома, где большая часть российских военных просто разъярена по поводу его последнего «романа» с НАТО. Думаю, что Финляндия будет следить за ситуацией с большим вниманием после того, как Балтийские страны станут членами НАТО или будет объявлено об их официальном приглашении к вступлению. Финские политические лидеры будут ждать реакции России так же, как реакции и дальнейших возможных шагов в направлении НАТО Швеции и Австрии. И тогда наступит день, когда Финляндия станет членом НАТО официально. Но для меня это академический вопрос на самом деле. Ведь Финляндия и НАТО – как пара, которая живет вместе уже несколько лет, но так и не оформила свои отношения».
|
ЭКОНОМИКА |
ПОЛИТИКА
|
ЕВРОСОЮЗ
|