Колонка редактора

Балтийский курс. Новости и аналитика Вторник, 29.04.2025, 09:27

О газовой либерализации как политическом аргументе

Ольга Павук, главред Baltic-Course.com, Рига, 05.03.2013.версия для печати

Поправки о переносе сроков либерализации газового рынка пока не будут рассматриваться в Сейме Латвии. Парламентарии решили дождаться доклада Минэкономики, намеченного на 12 марта. Как решится этот крайне политизированный вопрос?

Премьер Домбровскис после заседания коалиционного совета сообщил прессе, что вопрос о либерализации рынка нужно рассматривать очень детально, с разных точек зрения, так как он крайне сложен.

 

Казалось бы, что сложного в этом, совсем не сложном, с точки зрения экономики, вопросе.

 

Большинство в правящей коалиции в Латвии уповает на III энергетический пакет ЕС, гласящий, что в случае появления нескольких поставщиков энергии, страна обязана выполнить рекомендацию Евросоюза по отчуждению собственников от сети. Но страны Балтии, в том числе Латвия, просто не могут  выполнить эту рекомендацию, поскольку получают газ только из России. Других поставщиков газа нет!  

 

О строительстве альтернативного газового источника — терминала СПГ или подключения Балтийских стран к европейским источникам путем строительства соединительной сети через Польшу, пока только идут дебаты. Чем они завершатся, никто не знает…

 

В чем же тогда вопрос? А вопрос не в чем, а против кого?

 

Вопрос газовой либерализации давно вышел из экономической плоскости, перейдя в сферу политики. Причем аргумент выдвигается железный — радение за безопасность региона и, якобы, борьба с газовым монополистом.

 

На самом деле все просто. За словами об энергетической, и не только, безопасности скрывается желание заполучить путем отчуждения газовую инфраструктуру, созданную еще в советское время и облагородившуюся в годы независимости усилиями частного предприятия Latvijas gāze, один из владельцев которого российский Газпром.

 

Что касается монопольного положения латвийской газовой компании, то мало кто помнит и знает, что в энергобалансе Латвии природный газ составляет всего 30%. Так в чем же монополия, спрашивается?

 

А если монополии нет, альтернативных источников поставки газа тоже пока нет, может не стоит педалировать рекомендуемую ЕС либерализацию до тех пор, пока появится еще хотя бы один объект этой самой либерализации.  И не использовать энергетическую безопасность как политический аргумент.

 

Похоже, что и министр экономики Павлютс придерживается того же мнения. Удастся ли ему убедить товарищей по коалиции…

 





Поиск