Другие новости Балтии

В конце октября 2009 года в Литве на государственном уровне будет отмечаться 70-я годовщина возвращения Вильнюса Литве, во всех школах страны пройдут уроки, посвященные этой исторической дате, сообщает LETA.

В канун этой годовщины в агентстве новостей ELTA состоялась открытая дискуссия "Годовщина возвращения Вильнюса: неоднозначность истории", в которой участвовали историк Чесловас Лауринавичюс, политики Гинтарас Сонгайла и Альгирдас Палецкис, учитель-методист истории Зита Шимкувене.

Начав с обзора исторического контекста осени 1939 года, руководитель отдела истории ХХ века Института истории Литвы Ч.Лауринавичюс сказал, что часто связываемое с возвращением Вильнюса Литве понятие благодарности является условным, но им можно выразить общее распространение идеи демократии в Европе, права человека и наций.

"Эта идея получила ускорение в начале ХХ века и развивалась чрезвычайно комплицированно. С исторической точки зрения, в межвоенные годы эта тенденция была столь сильна, что Гитлер со Сталиным не могли ее игнорировать. Они поняли, что статья о признании Вильнюса в интересах Литвы будет определенным камуфляжем их действий. Здесь говорилось об определенной структуре на карте Европы. Я бы сказал, что следует благодарить историю и, конечно, литовский народ, который всегда активно изъявлял свою волю, чтобы Вильнюс вернулся Литве", — сказал историк.

Участники дискуссии согласились, что мотивом обоих агрессоров — Германии и Советской России — было использовать присоединение Вильнюса к Литве в качестве троянского коня и через определенное время оккупировать Литовское государство.

"Логика Гитлера была такова: после нападения Германии на Польшу Литву стремились сделать агрессором, чтобы она также напала на Польшу. На Литву оказывалось большое давление, но политикой президента Антанаса Сметоны было не ввязываться в мировую войну. Тактика Сталина была иной: отдавая Вильнюс Литве, которая была суверенным государством и не прибегла к силе, Сталин в глазах Запада словно умыл руки, став словно защитником народов, реализатором справедливости. Но это не прикрыло недружественные действия ни одного, ни другого (Гитлера и Сталина — прим. ELTA) " , — пояснил Ч.Лауринавичюс.

Историкам трудно ответить на вопрос, что было бы, если бы Вильнюс не стал столицей Литвы, поскольку если бы не было последствий пакта Молотова-Риббентроппа, можно только гадать, был бы Вильнюс белорусским или польским городом, а, может, согласно исторической логике, он все-таки был бы возвращен Литве.

Мнения участников дискуссии разделились по одному вопросу: можно ли ставить знак равенства между действиями и политикой нацистов и советов. По мнению Ч.Лауринавичюса, доктрины этих систем различны по сути, поэтому отождествлять нацизм и совьетизм нельзя, хотя обе системы потребовали огромных жертв. "Национальное движение началось в Российской империи, и хотя оно было примитивным и деспотичным, создало объективные обстоятельства для развития национальных движений. Ведь из Х1Х века приходят наши национальные деятели, логика нашего государства", — сказал историк.

Участники дискуссии пришли к выводу, что в случаях политизирования истории политики наших дней должны постараться, чтобы доверие между Литвой и Польшей, как и между Литвой и Россией, укреплялось, чтобы государства уважали друг друга, а все раздающиеся споры Литвы и Польши о принадлежности Вильнюса должны решаться на европейском уровне.